[1]WASHINGTON (BP) – El matrimonio entre personas del mismo sexo está ahora protegido por la ley federal.
El Presidente Biden firmó la Ley de Respeto al Matrimonio (RMA) el martes (13 de diciembre) y con ello finalizó una legislación histórica que redefine la institución más antigua del mundo. Cinco días después de que el Congreso terminara de aprobarla, Biden promulgó una ley que obliga al reconocimiento federal y estatal de cualquier matrimonio entre personas del mismo sexo considerado legal en la jurisdicción donde se haya celebrado.
Aunque la nueva ley no obliga a los estados a legalizar el matrimonio homosexual, deroga la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA). Al promulgar la DOMA en 1996, el gobierno federal definió el matrimonio únicamente entre un hombre y una mujer y protegió el derecho de un estado a no reconocer un matrimonio entre personas del mismo sexo celebrado en otra jurisdicción.
La preocupación expresada por los congresistas demócratas de que un Tribunal Supremo estadounidense más conservador pudiera revocar su decisión de 2015 en el caso Obergefell contra Hodges, que legalizó el matrimonio homosexual, impulsó los esfuerzos para promulgar la RMA. El Congreso dio su aprobación final al proyecto de ley tres semanas antes de que el control de la Cámara de Representantes se transfiera al Partido Republicano.
La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de los Bautistas del Sur (ERLC) expresó su decepción por la promulgación de una medida que, según ella y otros opositores, no sólo contradice la visión bíblica del matrimonio como algo exclusivo entre un hombre y una mujer, sino que supone una amenaza para la libertad religiosa.
El presidente de la ERLC, Brent Leatherwood, dijo a Baptist Press: “Desde que comenzamos a oponernos a este proyecto de ley en julio, la ERLC ha sido siempre clara: el matrimonio es una institución que no puede ser definida por el gobierno. Dios lo ha establecido intencionalmente como una unión pactada de por vida entre un hombre y una mujer con el propósito del florecimiento humano.
[2]“Lamentablemente, ahora que esta ley se ha convertido en ley, más personas se verán desviadas y engañadas por las falsas promesas de la revolución sexual”, dijo en comentarios escritos. “Estamos preparados para hacer frente a estos desafíos y continuar nuestra defensa para asegurar que las personas de fe puedan mantener sus creencias más fundamentales sobre el matrimonio y la sexualidad en la plaza pública.”
En múltiples resoluciones a lo largo de los años, los mensajeros de las reuniones anuales de la SBC han afirmado que el matrimonio es únicamente la unión de un hombre y una mujer.
Antes de firmar la ley, Biden dijo a la audiencia reunida para la ceremonia que llega un día en que “Estados Unidos da un paso vital hacia la igualdad, hacia la libertad y la justicia no sólo para algunos, sino para todos”. Describió la promulgación de la RMA como “una victoria duramente luchada durante generaciones”.
El presidente también pidió la aprobación de la Ley de Igualdad, un proyecto de ley de gran alcance sobre los derechos de los homosexuales y transexuales que, según advierten los críticos, tendría efectos catastróficos sobre la libertad religiosa, así como sobre la protección de las mujeres, las niñas y los niños no nacidos.
Antes de que Biden tomara la palabra, el cantautor británico Sam Smith y la cantautora estadounidense Cyndi Lauper cantaron ante una multitud que, según la Casa Blanca, se contaba por miles de personas.
La RMA obtuvo la aprobación final de la Cámara de Representantes en una votación de 258-169 el 8 de diciembre, en la que 39 republicanos se unieron a todos los demócratas en apoyo de la propuesta. Diez días antes, el Senado aprobó la misma ley en una votación nominal por 61 votos a favor y 36 en contra, en la que 12 miembros del Partido Republicano votaron junto con los demócratas a favor de la propuesta.
Antes de la votación final, el Senado aprobó una enmienda sustitutiva de la versión aprobada por la Cámara en julio. La enmienda del Senado incluía un texto que intentaba abordar las preocupaciones relativas a la libertad religiosa. La aprobación de la enmienda por el Senado se produjo tras la derrota de tres enmiendas presentadas por el Partido Republicano que pretendían reforzar la protección de la libertad religiosa.
A pesar de la revisión, la ERLC y muchos otros defensores de la visión bíblica del matrimonio entre un hombre y una mujer y de la libertad de conciencia siguieron oponiéndose a la legislación enmendada aprobada por ambas cámaras y firmada por Biden. Dijeron que las protecciones a la libertad religiosa en la nueva ley son insuficientes, especialmente para los objetores de conciencia que prestan servicios más allá del contexto de la boda.
La RMA dice que nada de lo dispuesto en el proyecto de ley “se interpretará en el sentido de disminuir o derogar la protección de la libertad religiosa o de conciencia” de que dispone una persona u organización en virtud de la Constitución de EE.UU. o de la legislación federal. También dice que las organizaciones sin fines de lucro, incluidas las iglesias, no estarán obligadas a prestar servicios “para la solemnización o celebración de un matrimonio.”
Además, la legislación modificada aclara que la RMA no “exige ni autoriza” el reconocimiento federal de los matrimonios polígamos.
En una sección a la que se oponen muchos defensores de la libertad religiosa, el proyecto de ley autoriza a un particular, así como al fiscal general de EE.UU., a “entablar una acción civil” en un tribunal federal contra una persona que infrinja la medida.
Los vendedores de servicios para bodas, como pasteleros, floristas, fotógrafos y diseñadores de páginas web, han sido especialmente vulnerables a los intentos del gobierno de obligarles a prestar sus servicios en ceremonias celebradas por personas del mismo sexo. El Tribunal Supremo escuchó los alegatos orales el 5 de diciembre en el recurso de Lorie Smith contra el mandato de Colorado de diseñar páginas web para bodas homosexuales, a pesar de sus objeciones como cristiana.
En cartas enviadas en julio y diciembre, Leatherwood instó a los senadores y a los líderes de la Cámara de Representantes, respectivamente, a oponerse al proyecto de ley.
Aunque el matrimonio entre personas del mismo sexo es el objeto de estudio de la RMA, el texto del proyecto de ley prohíbe denegar el reconocimiento del matrimonio entre dos personas por motivos de “sexo, raza, etnia u origen nacional”. El Tribunal Supremo de EE.UU. invalidó las prohibiciones estatales del matrimonio interracial en su sentencia de 1967 en el caso Loving contra Virginia.
Al expresar su oposición, el Religious Freedom Institute (RFI) dijo que la premisa del proyecto de ley “de que la oposición al ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo es similar al racismo” es falsa y “profundamente falsa”. No existe ninguna amenaza real o percibida contra el matrimonio por motivos de raza en ningún estado de Estados Unidos”.
Además de la ERLC y la RFI, otras organizaciones que siguieron oponiéndose al proyecto de ley tras su modificación fueron la Conferencia de Obispos Católicos de EE.UU., Alliance Defending Freedom, Ethics & Public Policy Center y Family Research Council.
Algunos defensores del matrimonio tradicional y de la libertad de conciencia expresaron su apoyo a los cambios introducidos en el proyecto de ley en relación con la libertad religiosa. Entre ellos se encontraban la Asociación Nacional de Evangélicos, la Campaña AND, la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, el Consejo de Colegios y Universidades Cristianas, la Alianza para la Libertad Religiosa Institucional, la Iglesia Adventista del Séptimo Día y la Unión de Congregaciones Judías Ortodoxas de América.
Los demócratas impulsaron la aprobación de la Ley de Respeto al Matrimonio después de que el Tribunal Supremo revocara en junio el caso Roe contra Wade, que en 1973 legalizó el aborto en todo el país. Los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo expresaron su preocupación por la posibilidad de que un futuro tribunal supremo anulara también la decisión del caso Obergefell y pidieron un remedio legislativo para tratar de evitar tal fallo.
Citaron una opinión concurrente del juez asociado Clarence Thomas en la que decía que el alto tribunal “debería reconsiderar” todos los precedentes similares a Roe. En la opinión mayoritaria, sin embargo, el juez asociado Samuel Alito negó que la decisión de anular Roe pusiera en entredicho las sentencias de los jueces en Obergefell y otros casos.
El Presidente Clinton promulgó la DOMA en 1996, después de que fuera aprobada por abrumadora mayoría: 85-14 en el Senado y 342-67 en la Cámara de Representantes.