[1]HONOLULU (BP)–Una propuesta de ley que hubiera legalizado en Hawai las uniones civiles de parejas del mismo sexo llegó a su fin el 27 de febrero cuando un comité clave de la Casa cerró la sesión sin votado al respecto.
El Rep. Tommy Waters, demócrata, y presidente del Comité Judicial de la Casa, anunció luego de cinco horas de testimonio que diferiría la propuesta de ley y que no habría votación.
“No teníamos los votos necesario para aprobarla,” dijo Waters al diario Honolulu Advertiser. “Pero fue importante para nosotros el escuchar ambos lados involucrados en este asunto.”
Esta noticia fue una gran victoria para los conservadores sociales en Hawai. Las uniones civiles — que ya son legales en Vermont, Connecticut y Nueva Jersey — otorgan a las parejas homosexuales los mismos beneficios legales estatales del matrimonio.
En una declaración hecha después de la votación, Nelly Rosati, directora ejecutiva del Foro Familiar de Hawai, aplaudió las acciones de Waters pero dijo que la victoria “sólo cuenta por esta sesión” y advirtió que la propuesta de ley será retomada en una sesión futura. Ella denomina a las uniones civiles como “matrimonios del mismo sexo pero con un nombre diferente” y argumenta que son un peldaño más hacia el “matrimonio de homosexuales” en pleno.
El obispo católico, Larry Silva, de Honolulu, está de acuerdo y dijo al comité, según el diario, “El movimiento que quiere reconocer legalmente las uniones civiles no es nada más que un ligeramente enmascarado intento por legalizar el matrimonio de parejas del mismo sexo.”
[2]Jo-Ann Adams, presidenta de la camarilla política gay, lesbiana, bisexual y transgénero del Partido Demócrata de Hawai, esencialmente le dio la razón a Silva cuando dijo a los representantes “Queremos matrimonios. Pero si no pueden darnos esa palabra, dennos los derechos.”
En la década de 1990, Hawai se convirtió en el primer estado implicado en una significante batalla por el “matrimonio de homosexuales.” Al tener a la Suprema Corte estatal tan cerca de redefinir el matrimonio, los votantes hawaianos aprobaron en 1998 una enmienda constitucional dando a los legisladores la capacidad de prohibir el “matrimonio de homosexuales.” Como consecuencia, los legisladores lo hicieron.
“Sólo quiero decir que la gente ya se ha expresado al respecto de este asunto,” afirmó ante el comité el Teniente Gobernador James “Duke” Aiona, republicano, según reporte del periódico antes mencionado.
Pero los legisladores en por lo menos tres estados: Oregon, Rhode Island y Nueva Hampshire, todavía están considerando la ley de las uniones civiles. Melissa Chernaik, vocera del grupo homosexual Derechos Básicos Oregon, dijo al diario The Register-Guard que ella cree que “hay bastante oportunidad” de que se apruebe la propuesta de ley de uniones civiles.
SE DESVANECE PROPUESTA DE LEY EN WYOMING — A finales de febrero, una propuesta de ley que hubiera prohibido el reconocimiento de los “matrimonios de homosexuales” provenientes de otros estados llegó a su fin en el comité.
A menudo denominada como el acto de defensa del matrimonio, la propuesta de ley no pudo salir del Comité de Reglamentos de la Casa cuando el Vocero Republicano de la Casa, Roy Cohee, su presidente, dio un voto de desempate en su contra, según reportó Associated Press. Más de 40 estados tienen una ley similar a esta.
“¿Es una acción responsable que el gobierno diga que, bueno, como tal, proveeremos ciertos beneficios y derechos a la gente de este país y de este estado, con la condición de que seas esto o aquello?” declaró Cohee, según AP. “¿Es nuestra responsabilidad hacerlo? No lo creo.”
Pero Becky Vanderberghe de la Coalición Familiar de Wyoming no está de acuerdo.
“El matrimonio tradicional entre un hombre y una mujer es el cimiento social sobre el cual se basa la civilización occidental,” dijo al comité, según AP. “Pero el llamado ‘matrimonio de homosexuales’ en realidad es una cuña diseñada para volcar la moralidad sexual tradicional y ganar la afirmación oficial, la celebración y el subsidio de un comportamiento sexual que la mayoría del público norteamericano ve como moralmente equívoco y dañino para la sociedad. Por el bienestar de los niños y de la sociedad, no debemos permitir la creación de imitaciones de matrimonio propuestas por el gobierno bajo cualquier otro nombre.”
El Rep. Rodney “Pete” Anderson, republicano, preguntó “¿Vamos a dejar que otros estados nos digan lo que dicen nuestros estatutos o no?”
Massachusetts es el único estado que otorga actas de matrimonio a parejas homosexuales.
¿‘MATRIMONIO DE HOMOSEXUALES’ EN RHODE ISLAND? — El “matrimonio de homosexuales” no es legal en Rhode Island, pero el Ministro de Justicia estatal, Patrick Lynch, un demócrata, cree que su estado debe honrar tales “matrimonios” provenientes de su vecino, Massachussets.
Lynch emitió una opinión legal el 21 de febrero, declarando que Rhode Island debería “reconocer como matrimonios aquéllos de parejas del mismo sexo que se realizaron legalmente en Massachusetts,” reportó AP.
La opinión, no vinculante, fue emitida después de una petición del Comité de Gobernadores para la Educación Superior de Rhode Island, el cual supervisa las universidades públicas estatales. Steve Maurano, vocero del comité, dijo que dará seguimiento a la recomendación de Lynch, dijo AP.
Sin embargo, en otras áreas del estado, dicha opinión pudiera tener poco impacto. Las compañías pueden simplemente ignorarla. Además, algunas compañías grandes ya proveen beneficios para los compañeros domésticos [de sus empleados].
Los críticos afirman que Lynch fue influenciado por el hecho de que su hermana, Margaret, “se casó” con otra mujer en Attleboro, Mass. el 15 de febrero. Lynch asistió a la ceremonia, pero niega que esto influenciara su opinión.
“Sin intenciones de faltarle al respeto a mi hermana, a quien amo mucho, pero eso tuvo cero impacto en el asunto,” dijo al diario The Providence Journal.
–30–
Más información sobre el debate nacional acerca del “matrimonio de homosexuales” en www.bpnews.net/samesexmarriage.