[1]BOSTON (BP)–Con una victoria monumental bajo el brazo, los partidarios del “matrimonio de homosexuales” en Massachusetts ahora desean cambiar la ley del estado para permitir que las parejas del mismo sexo provenientes de otros estados se “casen” ahí.
Bajo la ley actual de Massachusetts, las parejas de otros estados –con la excepción de los residentes de Rhode Island — tienen prohibido “casarse” ya que la ley de 1913 evita que una pareja adquiera un acta matrimonial en Massachusetts si es que no sería reconocida en su estado original de residencia.
Sin embargo, los partidarios del “matrimonio de homosexuales” quieren derogar tal ley, y cuentan con el apoyo del gobernador, del portavoz de la Cámara y la presidenta del Senado, todos del partido demócrata. Sin duda tienen bastante impulso político, habiendo derrotado una propuesta de enmienda constitucional al matrimonio el 14 de junio. Un voto a favor lo pudiera poner en las boletas de votación del 2008. La derrota fue devastadora para los grupos a favor de la familia.
“Como un fuerte partidario de los derechos del matrimonio de homosexuales, el portavoz cree que la llamada ley de 1913 es anticuada e injusta,” declaró para Associated Press David Guarino, un vocero del Portavoz de la Cámara Salvatore DiMasi. “Él cree que deber ser apelada.”
Pero los conservadores advierten que un cambio así en la ley pudiera traer consecuencias significativas a nivel nacional, quizás conllevando a demandas en otros estados presentadas por parejas homosexuales que quieren que sus actas matrimoniales sean reconocidas en su estado.
“Abriría las compuertas para que Massachusetts se convierta en la Meca del matrimonio de parejas del mismo sexo,” dijo a AP Kris Mineau, presidente del Instituto de la Familia en Massachusetts. “Su objetivo es derrotar las restricciones matrimoniales en todos los estados. Su plataforma de despegue será Massachusetts.”
[2]Samantha Dellaire, portavoz de la Presidenta del Senado Therese Murray, dijo a AP que Murray cree que la ley es “anticuada.”
Quienes apoyan el “matrimonio de homosexuales” no pueden acudir a las cortes. En marzo del 2006 la corte máxima del estado sostuvo la ley con una votación de 6 contra 1. Fue la misma corte que en el 2003 emitió su fallo histórico legalizando el “matrimonio de homosexuales.”
Las parejas de Rhode Island tienen permitido “casarse” bajo un fallo de un juez de Massachusetts, emitido en septiembre pasado, donde dijo que el “matrimonio de homosexuales” no está expresamente prohibido en el estado oceánico. A pesar del fallo, las actas matrimoniales aún no tienen reconocimiento en Rhode Island.
CONSERVADORES EN MASS. PLANEAN SU SIGUIENTE MOVIMIENTO — Después de haber sufrido un serio contratiempo en su pelea política para prohibir el “matrimonio de homosexuales,” los conservadores en Massachusetts ahora examinan sus opciones futuras. Pudieran comenzar desde cero, pero no podrían lograr poner la propuesta de enmienda al matrimonio en las boletas de votación sino hasta el 2012, cuando muy pronto.
“No nos estamos retirando. No vamos a parar de pelear hasta que los ciudadanos puedan expresar su opinión,” declaraba un comentario en la página de internet VoteOnMarriage.org. Estaba firmado por Mineau y Chanel Prunier de la misma organización.
“Hay demasiados niños que cuentan con nosotros para seguir en la batalla,” continuaba. “Nuestro equipo está analizando nuestras opciones estratégicas futuras. Van a escuchar de nosotros muy pronto. Mientras tanto, no se desanimen, mantengan la fe. Nuestro trabajo seguramente continuará.”
La organización comenzó a recolectar firmas en el 2005 y acumuló 170,000, un número récord. Esto la califica para ser considerada en la legislatura estatal y ésta aprobó la enmienda en enero, el último día de la última sesión, con 62 votos, muchos más de los 50 que necesitaba (50 representa un cuarto de la legislatura). Pero tiene que ser aprobada en una sesión más para así lograr que se incluya en la boleta de votación. El 14 de junio sólo obtuvo 45 votos. Algo clave en esta cantidad fue que nueve legisladores que habían votado a favor, ahora votaron en contra. También dos legisladores nuevos que hicieron campaña diciendo “dejen que la gente vote” votaron en su contra. Los otros votos perdidos fueron por jubilación, renuncias y pérdidas por el Día de Elecciones.
“Estos siete Benedict Arnold no sólo mintieron a los líderes de nuestro movimiento, también mintieron a cada ciudadano de este estado,” leía una declaración en VoteOnMarriage.org. “Justo hasta el día de la votación, cada uno de estos legisladores reiteraron su compromiso para votar a favor y otorgar a la gente el derecho a expresar su opinión acerca del matrimonio de parejas del mismo sexo. Desafortunadamente, el verdadero carácter de estos llamados ‘servidores públicos’ se volvió evidente una vez que hubo que registrar el voto final.”
–30–