fbpx
Articulos en Español

COMPENDIO MATRIMONIO: la elección del gobernador de New Jersey podría decidir el ‘matrimonio gay’


TRENTON, N.J. (BP)–El futuro del “matrimonio gay” en New Jersey es cuestión de quien gane en la que probablemente será una reñida competencia por la carrera gubernativa durante este otoño.

Jon Corzine, el gobernador demócrata que favorece el “matrimonio gay” y se ha comprometido a firmar el proyecto de ley que lo legaliza, está compitiendo por la reelección. Su posible contrincante republicano Chris Christie, ex fiscal de EE. UU., se opone al “matrimonio gay” y ha prometido vetar tal proyecto de ley.

Corzine entra a la campaña como el perdedor, y el 12 de febrero la encuesta Monmouth University/Gannett New Jersey mostró que el porcentaje de la aprobación de su trabajo era de 34 por ciento y la desaprobación era de 51 por ciento. Christie estuvo a la cabeza de Corzine en dos encuestas recientes: La encuesta Quinnipiac University mostró a Christie adelante 44-38 por ciento y la encuesta Rasmussen mostró a Christie adelante 42-40 por ciento.

Sin embargo, antes que Christie — quien es pro-vida — llegue a ser parte de la elección general, debe primero ganar las elecciones primarias de su partido.

El año pasado, en medio de la campaña de la elección general Obama-McCain, una vocera de Corzine dijo que el gobernador estaría a favor de firmar el proyecto de ley del “matrimonio gay” pero que no quería hacerlo en el 2008 y “hacerlo un asunto durante el año de la campaña presidencial.” Pero ahora que estamos en el 2009, Corzine está enfrentando su propia campaña de reelección y el estado y la nación están en medio de la toma de serias decisiones económicas. Un proyecto de ley de “matrimonio gay” puede que tampoco obtenga un voto este año. Los demócratas controlan ambas cámaras.

El estado ya reconoce las uniones civiles del mismo sexo, y en diciembre, un panel estatal de 13 miembros — cuyos críticos dijeron que fue influenciado desde el principio — recomendó que el estado legalizara el “matrimonio gay.”

“El matrimonio del mismo sexo en New Jersey es solamente un asunto de ‘cuándo’, no de ‘si,’ dijo en una declaración en ese tiempo Joseph Roberts, vocero de la asamblea. “El informe debería activar un renovado sentido de propósito y de urgencia para superar una de las últimas barreras de la sociedad de completa igualdad para todos los residentes.”

La legislatura del estado legalizó las uniones civiles del mismo sexo después de que la Corte Suprema de New Jersey ordenara garantizar a las parejas homosexuales todos los beneficios legales del matrimonio.

STEELE SE OPONE A LAS UNIONES CIVILES — Los social conservadores se preocuparon acerca de la futura dirección hacia la que el partido Republicano Social estaba animado el 24 de febrero cuando el presidente del Comité Nacional Republicano Michael Steele dejó en claro que se oponía no solamente al “matrimonio gay” sino también a las uniones civiles.

Como lo reportó Politico.com, Steele le hizo al comentario al presentador de radio Mike Gallagher, quien preguntó: “¿Está usted a favor de las uniones civiles?” Las uniones civiles garantizan todos los beneficios legales del matrimonio, menos el nombre.

“No, no no. ¿Por qué haríamos eso?” respondió Steele. “¿Está usted loco? No. ¿Por qué habríamos de hacer retroceder un valor fundamental y medular de este país? …Quiero decir, este es un principio fundacional de este país. Es un principio fundacional de una sociedad organizada. No es algo que, como usted sabe, decidimos en EE. UU: ‘Hagámoslo entre un hombre y una mujer; pero no, ahora cambiemos de idea y hagámoslo entre cualquiera y cualquiera.'”

Steele dijo que si las parejas homosexuales solo quieren los beneficios del matrimonio, pueden obtenerlos a través de un abogado.

“Hay toda una cantidad de maneras en las cuales dos personas pueden cuidarse la una a la otra y estar atentas la una de la otra sin tener que ponerse el imprimátur del matrimonio en la frente,” dijo.

Steele concluyó, “No entiendo porqué se necesita debilitar una institución que es fundacional no solamente para EE. UU., sino para la humanidad. Quiero decir, esto es algo que como seres humanos nos hemos organizados alrededor de ella — esta cosa llamada unidad familiar. Esto es como lo hemos definido… No creo que haya odio en ella. No creo que haya discriminación. Solamente es un principio fundacional y medular de nuestra sociedad que es lo que creemos y a lo que nos adherimos.”
–30–
Michael Foust es editor asistente de Baptist Press.

    About the Author

  • Por Michael Foust