INDIANAPOLIS (BP)–En Indiana, una enmienda constitucional al matrimonio está a un paso de llegar a la boleta de votación del 2008, pero un puñado de legisladores prominentes amenazan con descarrillarla.
Enmendar la constitución es un largo proceso bajo la ley de Indiana, exigiendo que sea aprobada en dos sesiones consecutivas de la legislatura y que tenga el apoyo de la mayoría de electores. La enmienda fue aprobada por la Cámara estatal y por el Senado en el 2005, y de nuevo por el Senado este año. Ahora necesita ser aprobada por la cámara una vez más, aunque esto cada vez está más en duda.
Los demócratas recuperaron la cámara en noviembre, y algunos de los líderes del partido están dejando abierta la posibilidad de modificar la enmienda — algo que la pondría de vuelta en primera base. Si esto pasara, la enmienda no aparecería en la boleta de votación sino hasta el 2010, como mínimo.
La pregunta en cuestión es la segunda frase de la enmienda, la cual evita que los “incidentes legales del matrimonio” se confieran sobre “parejas que no estén casadas o grupos.” El objetivo de tal lenguaje es prohibir la legalización de las uniones civiles estilo Vermont o las asociaciones domésticas estilo California. Otros estados han adoptado un lenguaje casi idéntico.
Sus oponentes dicen que la segunda frase de la enmienda pudiera amenazar los beneficios para los compañeros domésticos que se obtienen a través de las empresas.
Durante una audiencia del Comité de Reglamentación Interna de la Cámara de Representantes, su presidente, Scott Pelath, demócrata, dejó la puerta abierta a la posibilidad de cambiar la segunda frase o quitarla por completo.
“Puedo decirles que vamos a lidiar con este asunto de alguna manera u otra, de una forma u otra,” dijo, según Associated Press.
Tal ambigüedad ha frustrado a los conservadores, quienes creían que tenían una promesa precampaña del Portavoz de la Cámara Demócrata Patrick Bauer de que permitiría una votación sobre la enmienda tal como estaba redactada, pero sus colegas demócratas perdieron la cámara en el 2004 en parte porque bloquearon una votación sobre la enmienda; en cambio, la campaña de los republicanos fue exitosa el año pasado.
Family Research Council Action, FRCA, el cual apoya la enmienda, envió una declaración el 27 de marzo donde dice que Bauer había “incumplido con su promesa de campaña.” El grupo también lo dijo en un anuncio de toda la plana en South Bend Tribune — el diario de la ciudad natal de Bauer — instándolo a “dejar que el pueblo de Indiana vote.” Citó a Bauer diciendo el año pasado, “Si soy elegido como el Portavoz de la Cámara de Indiana después de la elección general del 7 de noviembre, permitiré juntas de comité, debate en el piso y una votación final en esa cámara sobre una enmienda constitucional que prohíbe los matrimonios de homosexuales en Indiana.”
“El matrimonio es la piedra angular de la familia y la familia es la piedra angular de la sociedad,” afirmó Connie Mackey, de FRCA, en una declaración. “…El obstruir que los ciudadanos de Indiana voten sobre algo tan básico y fundamental para la sociedad es antidemocrático.”
Cerca de 1,000 personas protestaron en el edificio del capitolio el 27 de marzo exhortando a favor de la aprobación de la enmienda.
“Estamos tan cerca. Estamos a un voto en el piso ante la Cámara de Representantes para dejar que el pueblo de Indiana tome una decisión sobre esta enmienda,” declaró Eric Millar, presidente del grupo conservador Advance America, según reporte de The Indianapolis Star. “Dejar que eso suceda sería una tragedia.”
Incluso el entrenador de los Potros de Indianápolis Tony Dungy se ha involucrado, diciendo que cuando la gente le pregunta de qué lado está acerca del “asunto del matrimonio de homosexuales”, él responde, “No estoy del lado de nadie. Estoy del lado del Señor.” Dungy hizo este comentario durante un discurso que dio en el banquete del Instituto para la Familia de Indiana. Dicho instituto está afiliado con el ministerio Focus on the Family.
“IFI está diciendo lo que el Señor está diciendo,” señaló Dungy. “Puedes considerarlo y decidir en qué camino quieres estar. Yo estoy del lado del Señor y aprecio a IFI por la postura que están tomando y yo la acepto.”
La enmienda fue aprobada por el Senado con una votación de 39-10 este año y 42-8 la primera vez. Fue aprobada por la Cámara con una votación de 76-23 en el 2005. La mayoría de los estados (27) ya tienen una enmienda al matrimonio.
PAREJA DE N.J. RECIBE ACTA — Una de las parejas que presentó una demanda, sin éxito, a favor de la legalización del “matrimonio de homosexuales” en Nueva Jersey, recibió una acta de unión civil el 27 de marzo, según reportó Associated Press.
Saundra Toby-Heath, de 53 años, y Alicia Heath-Toby, de 44, recogieron su acta en el Ayuntamiento de Newark.
“Fue una mañana muy agradable,” dijo Saundra Toby-Heath a AP, “muy diferente comparada con la primera vez que fuimos hace casi cinco años.”
En octubre pasado la Suprema Corte de Nueva Jersey rechazó la legalización del “matrimonio de homosexuales,” y en su lugar ordenó que la legislatura otorgara los beneficios legales del matrimonio a las parejas de homosexuales. Como consecuencia, los legisladores legalizaron las uniones civiles.
IMPASIBLES LÍDERES DEMÓCRATAS DE C. N. — Aproximadamente 10,000 partidarios de una enmienda al matrimonio se manifestaron en Raleigh, C.N. el 6 de marzo, instando a la legislatura a enviar la propuestas a los electores. Sin embargo, los líderes de la Cámara y Senado, que ahora controlan los demócratas, dijeron que seguirán impasibles y continuarán oponiéndose a la enmienda.
“El matrimonio de homosexuales no se permite en este estado, así que no hay necesidad de cambiar la constitución,” dijo el líder del Senado Marc Basnight a The News & Observer. “La constitución no es el lugar para hacer leyes. Si así fuera, cada grupo que apoya una causa querría que su asunto se incruste en la constitución.”
El Portavoz de la Cámara Joe Hackey dijo, “Creo que la ley de Carolina del Norte es muy clara en cuanto a que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, y no sé porqué hay preguntas al respecto.”
Quienes apoyan la enmienda, sin embargo, señalaron que el “matrimonio de homosexuales” era previamente ilegal en Massachusetts—antes que la suprema corte de ese estado la legalizara.
“Tengo confianza en la gente,” declaró el Senador republicano estatal Fred Smith durante la marcha del 6 de marzo. “El grupo que no confía en la gente es la estructura de poder que aquí se niega a dejar que la gente vote.”
–30–
