fbpx
Articulos en Español

COMPENDIO VIDA: Concilio Británico rechaza la “eutanasia activa” para recién nacidos; líquido amniótico produce válvulas para el corazón humano


WASHINGTON (BP)–Un concilio de bioética británico rechazó la sugerencia de hacer la “eutanasia activa” en infantes severamente discapacitados pero recomendó que los bebés que nazcan a 22 semanas de embarazo no sean tratados médicamente.

El Concilio de Bioética Nuffield publicó su reporte el 15 de noviembre luego que la propuesta del Colegio Real de Obstetras y Ginecólogos causó expectación en todo el mundo. Dicho grupo instó al concilio Nuffield a “pensar más radicalmente acerca de la no resucitación, las decisiones para retirar tratamiento, el examen del mejor interés y la eutanasia activa.” Como resultado, el concilio de bioética aceptó incluir la eutanasia de “bebés extremadamente prematuros y seriamente enfermos” durante su consultoría.

El concilio Nuffield rechazó la “eutanasia activa” diciendo que “concluyó que el poner fin a la vida de manera activa en bebés recién nacidos no se debía permitir, sin importar qué tan seria sea su condición. La obligación profesional de los doctores es preservar la vida cuando se pueda. Si se permitiera a los doctores el activamente poner fin a las vidas de bebés nacidos con enfermedades graves, se corre el riesgo de que la relación entre los padres y el doctor se afecte negativamente.”

El concilio, sin embargo, estableció una serie de recomendaciones para el cuidado semanal de los bebés nacidos prematuramente:

— Los bebés nacidos antes de las 22 semanas de embarazo no deben recibir “cuidado intensivo.”

— Los bebés nacido entre las 22 y 23 semanas, de los cuales sólo el 1 por ciento sale vivo del hospital, normalmente no deberá recibir cuidado intensivo “a menos que los padres lo pidan luego de haber tenido una discusión de los riesgos y si los doctores están de acuerdo.”

— Los padres, luego de discutir por completo el asunto con los doctores, deben tomar la decisión final sobre el “cuidado intensivo” para los bebés nacidos entre las semanas 22 y 24.

— Los bebés nacidos entre las semanas 24 y 25 normalmente deben recibir tal cuidado “a menos que los padres y los doctores estén de acuerdo en que no hay esperanza de su supervivencia o si el nivel del sufrimiento es mayor que el interés del bebé por seguir vivo.”

— Después de las 25 semanas, los bebés normalmente deben recibir “cuidado intensivo.”

“Los instintos naturales son el tratar de salvar la vida de todos los bebés, incluso si las probabilidades de que el bebé sobreviva son muy bajas,” afirmó Margaret Brazier, la presidenta del comité que redactó los lineamientos para el concilio. “Sin embargo, no creemos que sea siempre lo correcto el hacer pasar al bebé por el estrés y el dolor de un tratamiento tan fuerte si el bebé no tiene muchas probabilidades de mejorar o si la muerte es inevitable.”

Wesley Smith, un abogado y especialista pro vida en asuntos biomédicos, dijo que “la muy buena noticia es que [el concilio Nuffield] rechazó el infanticidio.”

Acerca de los lineamientos de tratamiento semanal, Smith escribió en su bitácora en la Internet bioethics.com que “le incomodan tales lineamientos ya que cada paciente debería ser evaluado y tratado como un individuo, no como parte de un grupo. Desde luego, que saber las probabilidades de supervivencia en cada nivel formaría parte del proceso martirizante de tomar una decisión. También me preocupa que la fútil teoría del cuidado se pudiera infiltrar en el proceso y a los infantes se les negaría el tratamiento por tener discapacidades. Aún así, esto hubiera podido ser mucho peor,” declaró Smith.

CÉLULAS MADRES PRIMERO — Los científicos han logrado otro avance en la investigación de células madres no embriónicas, al producir válvulas para el corazón humano a partir del líquido amniótico, el cual rodea a los bebés mientras están en el vientre de la madre.

El 17 de noviembre un equipo suizo reportó tal experimento. En dicho reporte se indicó que en el futuro la gente podrá remplazar sus válvulas del corazón con partes desarrolladas en un laboratorio, incluso antes de nacer, reportó Associated Press. De ser así, tales válvulas serán más efectivas y durarán más que las artificiales o las versiones de cadáveres, según la misma agencia noticiosa.

El trabajo se haría sin destruir embriones, lo cual se requiere en la investigación de células madres embriónicas.

“Esto es una ventaja ética,” dijo Simon Hoerstrup, líder del equipo de investigación de la Universidad de Zurich, según reporte de AP. “Esto podría abrir un concepto completamente nuevo de tratamiento de defectos congeniales del corazón.”

PRO VIDA GANA EN LA CORTE — Una corte federal de apelaciones ha otorgado una victoria a los profesionistas médicos e instituciones que se nieguen a proveer o referir pacientes para tener un aborto.

El Circuito de Cortes de Apelaciones del Distrito de Columbia descartó el 14 de noviembre un intento de la Asociación Nacional de Planeación Familiar y Salud Reproductiva para invalidar la enmienda Weldon. Tal medida, primero aprobada a finales del 2004, prohíbe al gobierno federal así como al estatal y local que reciben ciertos fondos federales, el discriminar en contra de doctores u otros profesionales médicos que se nieguen a hacer abortos o referir a las mujeres a los proveedores de abortos. También protege a los hospitales y otras organizaciones que mantienen una posición pro vida.

“Los doctores y las enfermeras no deben ser forzados a participar en abortos, y así ir en contra de sus creencias religiosas o su conciencia. Bajo la pancarta de la ‘decisión’ el ANPFSR declaró un supuesto derecho a hacerlo, pero la corte no le creyó,” dijo en un comunicado de prensa Casey Mattox, consejera litigante para la Sociedad Legal Cristiana. “Esta decisión refuta el esfuerzo de poner en el trono al aborto como si fuera un derecho por encima incluso del la Primera Enmienda.”

En este caso, la SLC y los abogados del Fondo Alianza para la Defensa representaron a la Asociación Médica Cristiana y a la Asociación Americana Pro Vida de Obstetras y Ginecólogos.

La corte falló que la ANPFSR no tenía soporte, diciendo que la organización no había mostrado que sus miembros habían sido dañados por la ley. Muchos miembros de la ANPFSR son organizaciones de planeación familiar que reciben fondos federales de ayuda y hacen abortos o proveen referencias para quienes desean tener un aborto. Seis de los miembros de la mesa directiva de la asociación son representantes de Planned Parenthood, el proveedor de abortos más grande del país.

La enmienda Weldon recibió este nombre por el Rep. Dave Weldon, un republicano pro vida y doctor de Florida.

DECISIÓN DSSH ES DESPRECIADA — Los proponentes del derecho al aborto han bombardeado a la administración Bush por seleccionar al director médico de un grupo pro vida de servicio a embarazadas para supervisar el programa federal de planeación familiar.

La selección de Eric Keroack como subsecretario asistente para asuntos de la población en el Departamento de Salud y Servicios Humanos obtuvo criticismos inmediatos y pronunciados. Keroack, un gineco-obstetra, ha sido director médico de Women´s Concern, un servicio de recursos para mujeres embarazadas con seis locales en Massachussets.

Según el periódico Washington Post, dicha institución promueve la abstinencia sexual hasta el matrimonio, desanima abortos y se niega a promover los anticonceptivos. La página de Internet de la organización dice que “está convencida que la insensible comercialización y distribución de control natal es humillante para las mujeres, denigra la sexualidad humana y va en contra de la salud y felicidad humanas.

Keroack dirigirá el programa Título X, el cual provee fondos para centros de planeación familiar. Muchos de los recipientes son clínicas que proveen anticonceptivos y dan referencias o proveen abortos.

“En vez de escoger a alguien que tenga un registro comprobado de apoyo a la planeación familiar, esta administración se ha alejado de su camino al seleccionar a un candidato que ha hecho su carrera con base en la promoción exclusiva de la educación para la abstinencia sexual y que parece estar fundamentalmente en contra de los anticonceptivos,” declaró en un comunicado por escrito Marilyn Keefe, presidenta interina de la Asociación Nacional de la Planeación Familiar y la Salud Reproductiva.

Nancy Keenan, presidenta de NARAL Pro-Choice America, dijo en un comunicado de prensa escrito que la elección de Keroack “demuestra que después de perder poder en ambas casas del Congreso, el Presidente Bush ahora explota los poderes de su oficina para que su agenda de la derecha extrema tome ventaja.”

NARAL es una de las organizaciones nacionales líderes a favor del derecho al aborto.

El nombramiento de Keroack no requiere aprobación del Senado.
–30–

    About the Author

  • Por Tom Strode