[1]WASHINGTON (BP)–El Senado no pudo aprobar la propuesta de ley para prohibir abortos interestatales en menores que no tienen autorización de sus padres cuando ocho demócratas cambiaron de bando para apoyar al liderazgo de su partido para obstruir tal medida.
El Senado votó 57-42 para derrotar una maniobra de procedimiento de los demócratas para bloquear el paso de la propuesta, pero la mayoría perdió tres votos de los 60 necesarios, de acuerdo con las reglas. El Senado aceptó medidas similares con un voto de 65-34 en julio, pero ocho de los catorce demócratas que habían votado a favor de esa propuesta se negaron a apoyarla esta vez, poniendo la nueva versión bajo consideración.
Los partidarios antiabortistas estaban disgustados pero no sorprendidos.
“Desafortunadamente, es la política de siempre”, dijo Richard Land, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa (CELR) de los Bautistas del Sur. “Los senadores votaron por la notificación de los padres; luego cambiaron de opinión y votaron en contra de terminar el debate para tener un voto final. De esta manera, pueden decir a los antiabortistas que votaron a favor y puede decir a los abortistas que votaron en contra de terminar la maniobra obstruccionista. Y los políticos se preguntan por qué se les adjudica la reputación de tener doble cara”.
La minoría demócrata “conserva la habilidad de sacar ventaja de los abortistas para mantener a los padres a oscuras”, dijo Douglas Johnson, el director legislador del Comité Nacional del Derecho a la Vida (CNDV). “Es notable que sólo seis de los 45 demócratas votaron para pedir que uno de los padres sea notificado antes de que se haga un aborto a una de sus hijas jovencitas en algún otro estado”.
Los ocho demócratas que cambiaron de bando al votar en contra de traer a discusión la propuesta de ley fueron los senadores Evan Bayah de Indiana; Tom Carper, de Delaware; Kent Conrad y Byron Dorgan, de Dakota del Norte ; Daniel Inouye, de Hawai; Herb Kohl, de Wisconsin; Bill Nelson, de Florida; y Ken Salazar, de Colorado.
[2]La Casa de Representantes ha aprobado la última versión en un voto de 264-153 el 26 de septiembre. La Casa había incluido en la medida substituta todo el lenguaje aprobado previamente por el Senado en un esfuerzo de ganar la aprobación.
El bloqueo demócrata sobre la legislación comenzó cuando el Senado aprobó una versión de la propuesta de ley que difería de la aprobada por la Casa en el 2005. Ambas medidas tenían la intención de impedir el transporte de niñas menores de edad a otros estados para obtener abortos evitando el requisito de la autorización de sus padres, el cual rige en los estados donde ellas radican.
Después de que fuera aprobada por el Senado el 25 de julio, Bill Frist, Líder Mayoritario, propuso que la propuesta de ley fuera llevada a un comité de conferencia, donde las diferencias entre éste y la medida de la Casa pudieran ser reconciliadas. El senador Richard Durban, demócrata de Illinois, el líder asistente de la minoría, se opuso a la petición que normalmente es de rutina, poniendo fin al avance de la propuesta de ley. Incluso los demócratas se opusieron al progreso de esta propuesta de ley al objetar contra ella en dos ocasiones.
Quienes apoyan a la Casa actuaron en un intento por romper el bloqueo al incluir en el suplente, conocido como el Acto de Notificación Interestatal de Aborto de Niños (S. 403), una provisión del Senado que impide que un padre que embaraza a su propia hija la lleve a otro estado para obtener un aborto o demandar a la persona que provea tal transporte. El suplente también mantuvo el requisito de la Casa para que un doctor que haga abortos en un estado sin la ley de participación de los padres, informe a uno de los padres antes de realizar el aborto en una niña menor de edad que viva en otro estado.
Los seis demócratas que votaron en julio a favor de la propuesta también apoyaban que se trajera a discusión el 29 de septiembre fueron senadores Harry Reid de Nevada; Robert Byrd, de Virginia del Oeste; Tim Johnson, de Dakota del Sur; Mary Landrieu, de Louisiana; Ben Nelson, de Nebraska; y Mark Pryor, de Arkansas.
Reid, el líder de la minoría en el Senado, apoyó la medida en ambas votaciones pero se opuso a detener la obstrucción de la legislación hecha por los demócratas.
Cuatro de los 55 senadores republicanos votaron en contra, poniendo fin a la tardanza demócrata. Fueron los senadores Lincoln Chafee, de Rhode Island; Susan Collins y Olympic Snowe, de Maine; y Arlen Specter, de Pennsylvania.
Algunas menores de edad viajan o son transportadas desde su estado -bajo las leyes de participación de los padres- a estados colindantes donde no haya esta ley, para así tener un aborto. Las clínicas para abortos en estados que no piden consentimiento de los padres a veces anuncian sus servicios en los estados vecinos que tienen tal ley.
Algunos estudios han mostrado que la mayoría de las menores de edad que quedan embarazadas han sido impregnadas por hombre de 18 años o mayores. Los hombres, o sus familiares, a veces llevan a la menor de edad a otro estado para hacer el aborto. Quienes apoyan la propuesta de prohibir tales actividades argumentan que estos hombres tienen el incentivo de esconder el embarazo a través de abortos en secreto, ya que son vulnerables a ser acusados de estupro.
Hay 29 estados que tienen en vigor las leyes de participación de los padres y que no han sido bloqueadas por las cortes, según el CNDV.
Entre las organizaciones a favor del derecho al aborto que pelearon en contra de la aprobación de esta medida están NARAL Pro-choice America, la Federación Nacional del Aborto y Federación de Paternidad Planeada de América.
La CELR envió una alerta el 27 de septiembre para que sus integrantes contactaran a sus senadores para exhortarlos a votar a favor de S. 403.
DAKOTA DEL SUR Y LA PROHIBICIÓN DE ABORTOS — Un nuevo sondeo de opinión pública muestra el apoyo de los votantes de Dakota del Sur para una prohibición de abortos a nivel estatal.
La encuesta hecha el 20 de septiembre por Zogby Internacional a más de 500 probables votantes encontró que 44 % estaban a favor del referéndum, mientras que el 47 % se oponía, de acuerdo con LifeNews.com. Es un aumento del 5 % desde la encuesta hecha en julio por Mason-Dixon Votaciones e Investigaciones la cual mostró apoyo a la prohibición de un 49 % a favor y 39 % en contra
Leslee Unruh, gerente de la campaña Vota a Favor de la Vida, en apoyo a la prohibición, dijo “El impulso está con la campaña Vota a Favor de la Vida y apenas estamos empezando”.
El senador demócrata Tim Johnson de Dakota del Sur ha usado su influencia en beneficio del esfuerzo en contra de la prohibición. Grabó un mensaje telefónico automático que comenzó a llegar a los votantes desde el 26 de septiembre. En él, Johnson llamó a la prohibición “un acercamiento extremo y radical a un tema muy difícil y personal”, de acuerdo con el periódico Sioux Falls Argus Leader de Dakota del Sur.
El referéndum es por la ley promulgada en marzo, la cual prohíbe el aborto a menos que la vida de la madre esté en peligro. Es la restricción más extensa al aborto desde que la Suprema Corte de los Estados Unidos abatió todas las prohibiciones estatales y legalizó la práctica en la decisión del caso Roe contra Wade en 1973.
Incluso si los votantes afirman la ley en la elección, se espera que los oponentes la lleven ante la corte.
ABORTOS FORZADOS EN LA PRISIÓN — Un nuevo reporte dice que hay relatos de testigos sobre prisioneras en Corea del Norte quienes han sido forzadas a tener un aborto.
El Colegio de Abogados de Corea reportó que el 58 % de las tránsfugas entrevistadas dicen haber visto u oído acerca de los abortos por coerción en mujeres embarazadas, en las prisiones de Corea del Norte, según el periódico The Korea Times. El reporte se basa en dos años de investigación, incluyendo entrevistas con cerca de cien tránsfugas norcoreanas.
El reporte no les sorprende. Los abortos a la fuerza, así como infanticidios fuera de la prisión, se han reportado anteriormente aunque éste sea el país más cerrado del mundo.
En marzo, un doctor norcoreano dijo que el país comunista está extraordinariamente libre de personas con incapacidades físicas, ya que se les elimina rápidamente. En un foro en Seúl, Corea del Sur, Ri Kwang-choi dijo que los bebés con incapacidades físicas se matan en hospitales o casas y se entierran lo antes posible, según con un artículo noticioso de Reuters. El régimen del dictador Kim Jong II promueve la matanza de tales infantes, dijo Kwang-choi.
–30–