NASHVILLE (BP) — Ahora que se ha legalizado en 50 estados el matrimonio entre personas del mismo sexo, los activistas a favor de la homosexualidad están cambiando su enfoque hacia asuntos como la supuesta discriminación en el lugar de trabajo, la vivienda y la prestación de servicios en lugares públicos. Algunos incluso han propuesto despojar a las iglesias de su estatus de excepción de impuestos y legalizar el matrimonio polígamo.
Los activistas a favor de los LGBT ven la legalización del matrimonio gay por el Tribunal Supremo “como un medio hacia un fin mayor,” dijo Jon Akin, pastor de Fairview Church en Lebanon, Tenn. –“un medio enorme, aunque ciertamente no creo que sea el final. Creo que muchos no van a estar contentos” si el avance de los derechos de los homosexuales “no van aún más lejos.”
Akin, miembro del concilio de liderazgo de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa, ha ayudado a capacitar a los miembros de Fairview para compartir de Cristo con la comunidad homosexual y responder ante los activistas pro-gay. Comentó a Baptist Press que en su experiencia, el empuje para expandir los derechos LGBT típicamente “no proviene de ningún tipo de antipatía. Brota de su deseo de afirmación cultural, viendo cualquier tipo de discriminación como una inequidad.”
Después del fallo de la Suprema Corte el 26 de junio, el grupo de apoyo Freedom To Marry dijo que guardaría silencio y redirigiría muchos de sus recursos hacia un nuevo grupo llamado Freedom For All Americans, según reportó NPR. La página de internet del nuevo grupo dice que su objetivo es “asegurarse que todos los estadounidenses LGBT cuenten con protecciones integrales en caso de discriminación.” El grupo representa un cambio grande entre los partidarios del matrimonio gay, según la agencia NPR.
Entre sus metas, Freedom For All Americans enlista “persuadir al Congreso y al Presidente para que adopten protecciones legales explícitas asegurando que los estadounidenses LGBT estén libres de discriminación en la vivienda, empleo y prestación de servicios en lugares públicos.” Tales protecciones no deben incluir “excepciones religiosas extremadamente amplias y dañinas que fomenten que los empleadores, dueños de negocios y otros elijan ignorar las protecciones [de los LGBT],” según dice su página de internet.
Freedom For All Americans espera ganar protecciones legales similares en los niveles estatales y locales, señalando que actualmente “28 estados no cuentan con protecciones explícitas en el rubro de la orientación sexual y género.”
Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, el grupo partidario de los LGBT más grande del país, dijo el 28 de junio en el programa “Face the Nation” en CBS que el movimiento de los derechos para los homosexuales “todavía [tiene] un largo camino por recorrer” después del fallo de la corte.
Algunos cristianos argumentan que prohibir toda discriminación con base en la orientación sexual pudiera forzar a las iglesias, universidades cristianas, y otras organizaciones cristianas sin fines de lucro a contratar personas abiertamente homosexuales, yendo en contra de sus sinceras creencias religiosas. Las ordenanzas de no discriminación en la vivienda pudieran, entre otras dificultades, forzar a los seminarios evangélicos a ofrecer viviendas para matrimonios de parejas del mismo sexo. Las leyes para el sector de prestaciones de servicios en lugares públicos pudieran permitir que las personas que se identifiquen como transexuales usen los baños y vestidores que no corresponden a su género biológico.
Russell Moore, presidente de la CELR, advirtió en una conferencia telefónica del 26 de junio con miembros de los medios de comunicación que habría amenazas a la libertad religiosa. En los días venideros, las universidades cristianas así como las organizaciones con contratos con el gobierno pudieran enfrentar retos a sus derechos fundamentales, dijo Moore.
“La libertad religiosa es el siguiente frente en esta escaramuza en la vida estadounidense,” dijo Moore. “Y uno de los resultados más trágicos que posiblemente veamos es una guerra cultural implacable entre los progresivos seculares y aquellos que no estén de acuerdo -debido a sus profundas convicciones religiosas — [con] esta nueva definición del matrimonio y de la sexualidad en la vida estadounidense.”
El estatus de excepción de impuestos
El estatus de excepción de impuestos que tienen las iglesias y otras organizaciones cristianas pudiera ser un frente en la continua lucha relacionada con los derechos de los LBGT. A dos días del fallo de la Suprema Corte, TIME publicó un artículo argumentando que las excepciones de impuestos deberían ser anuladas en el caso de “organizaciones que no estén de acuerdo con la política pública establecida en cuanto a los asuntos de raza o sexualidad.”
El escritor de TIME, Mark Oppenheimer, quien también escribe una columna bisemanal para The New York Times, argumentó que exentar a las iglesias de pagar impuestos es lo equivalente a proveerles de subsidios gubernamentales –de hecho, forzando a los ciudadanos a financiar sus puntos de vista religiosos.
Denny Burk, profesor de estudios bíblicos en Boyce College, respondió en un artículo para el Federalist que “la verdadera intención de la clausura del estatus libre de impuestos es lisiar a las instituciones que continúan disintiendo con la revolución sexual.” Las iglesias en áreas urbanas quedarían “vulnerables de inmediato” en el evento de la pérdida de la excepción de impuestos ya que quedarían sujetos a enormes costos de impuestos sobre los bienes raíces en sus propiedades.
“La legalización del matrimonio gay no es el fin del movimiento de los derechos de los homosexuales,” dijo Burk. “Nunca lo fue. La aprobación moral es la meta. La agenda no es la tolerancia de las diversas creencias y estilos de vida. La agenda es exigir que todos se alineen con la revolución moral o sean castigados. Eso significa que si tú y tu iglesia no se alinean con el programa, entonces los revolucionarios se empeñarán en cerrar tus puertas.”
La poligamia
Otra batalla potencial pudiera girar en torno de la legalización de la poligamia. El mismo día que la Suprema Corte emitió su fallo, un artículo publicado en Politico.com argumentó, “Ahora que hemos definido que el amor y la devoción y la familia no están motivados solamente por el género, ¿por qué deberían estar limitados a solamente dos individuos? El próximo avance más natural estriba en la legalización de la poligamia.”
El autor Fredrick deBoer argumentó que, durante la lucha por el matrimonio gay, los activistas LBGT dijeron que el matrimonio gay no conllevaría a la legalización del matrimonio plural ya que tenían una “necesidad política a corto plazo” de contradecir el argumento de la “situación resbalosa” presentado por los conservadores sociales. “Pero las cosas han cambiado,” y los revolucionarios sexuales ahora pueden admitir su implicación lógica de redefinir al matrimonio, dijo.
El Presidente del Tribunal John Roberts hizo una observación en relación con su desacuerdo con el fallo del matrimonio homosexual.
“Aunque la mayoría inserta el adjetivo ‘dos’ al azar en varios lugares,” Robert escribió, “no ofrece ninguna razón por la cual el elemento de las dos personas, siendo uno clave en la definición del matrimonio, pueda ser preservado y que el elemento de hombre y mujer no.”
Jim Denison, un comentarista cultural y presidente del gabinete de asesores de Dallas Baptist University, señaló que varios activistas LGBT han abogado por el matrimonio plural. “¿Por qué ha de parar con la poligamia la revolución sexual?” preguntó retóricamente.
“El próximo paso,” escribió Denison en un artículo, “será el ‘matrimonio consentido,’ la creencia de que cualquiera debe poder casarse con quien quiera, sin importar la edad o la relación biológica. Si los enamorados tienen derecho a casarse, ¿por qué no los padres y las hijas (o los hijos)? ¿Por qué no los adultos y los niños? Si los beneficios federales y estatales del matrimonio se le otorgan a cualquiera que se case, ¿por qué no pudiera casarse un jovencito con su abuelo para asegurar el seguro de cuidados médicos y los derechos a la herencia?”
Otros frentes de la batalla
Un artículo del 26 de junio en el Huffington Post sugirió incluso otros asuntos que los partidarios a favor de los homosexuales probablemente abordarán luego de su victoria en la Suprema Corte:
–La falta de baños públicos señalados como de género neutro en los lugares públicos;
–La supuesta necesidad de la prohibición de la terapia para convertir a los homosexuales;
–La aceptación de los homosexuales en los deportes, la política y el mundo del entretenimiento;
–La supuesta necesidad de permitir el servicio militar a las personas transexuales;
–La supuesta necesidad de levantar las restricciones sobre la donación de sangre en el caso de hombres que cohabitan; y
–La adopción, custodia y derechos de maternidad de alquiler para los padres LBGT.
En Massachusetts, un activista a favor de los homosexuales dijo a NPR que también debería incluirse en las escuelas públicas un “currículo que incluya a los LGBT” y que explique la importancia de homosexuales claves en la historia.
En vista de tales retos, Akin, el pastor en Tennessee, dijo que los seguidores de Jesús deben enseñar en sus iglesias los estándares de Dios para el matrimonio y la sexualidad, ejercitar la disciplina bíblica de la iglesia cuando los miembros de la iglesia rechacen los estándares de Dios para la sexualidad humana, y defender la verdad de Dios en medio de la cultura, y de una manera firme pero amable.
“Siempre debemos reconocer que la gente perdida no son nuestros enemigos,” dijo Akin. “Satanás es el enemigo. Por lo tanto, estamos llamados a amar a nuestro prójimo sin importar el pecado de nuestro prójimo.”
