[1]WASHINGTON (BP) — El destino de múltiples clínicas de aborto espera la consideración de la Corte Suprema de EE.UU.
El tribunal superior tiene la oportunidad de decidir este término, el cual se abrió el 5 de octubre, si los gobiernos estatales pueden promulgar leyes que resultarían en el cierre de la mayoría de las clínicas de abortos o inclusive de la única que quede en el estado. Además del aborto, los jueces también van a considerar asuntos tales como la pena de muerte y la acción afirmativa en este término, que concluirá a inicios del próximo verano.
La Corte Suprema todavía tiene que decidir si va a revisar los fallos de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito en New Orleans sobre regulaciones al aborto promulgadas en Mississippi y Texas, sin embargo la incertidumbre se espera que finalice pronto. El tribunal superior tiene probabilidades de hacer una decisión acerca de si acepta las apelaciones a las decisiones del tribunal inferior durante su conferencia el 6 de noviembre, de acuerdo a la Alianza de Defensa de la Libertad (ADF por sus siglas en inglés).
Russell Moore, presidente de la Comisión de Libertad Religiosa y Ética (ERLC por sus siglas en inglés) de los bautistas del sur, le dijo a Baptist Press que está orando para que los jueces acepten los casos y emitan “un juicio consistente con la vida y la dignidad humana.”
“La Corte Suprema tiene una oportunidad de defender los derechos de millones de mujeres y niños en contra de las prácticas depredadoras de los ladrones capitalistas de la industria del aborto,” dijo Moore en comentarios escritos. “Estos casos van más allá de los típicos límites de la derecha vs. la izquierda y hablan de la necesidad de proteger a nuestros prójimos de la avaricia y la explotación.”
Steven Aden, asesor de ADF, le dijo a BP en una entrevista telefónica el 12 de octubre: “Estoy más esperanzado de que la Corte Suprema tome estos casos de aborto, o por lo menos uno de ellos, de lo que he estado en un tiempo.” El interés de los jueces ha sido señalado por el hecho de que han programado el caso de Mississippi para conferencia siete veces comenzando en la primavera, dijo Aden. También, es tiempo de otra sentencia sobre el aborto, le dijo a BP.
[2]El tribunal superior no ha pronunciado un dictamen sobre el aborto desde 2007, cuando mantuvo la prohibición al aborto por nacimiento parcial. “Este es el más largo período de sequía del que soy consciente en el que la Corte Suprema no ha tomado un caso de aborto,” dijo Aden, director del Centro para las Alianzas de la Vida de ADF. “Así que está muy atrasado.”
La ley de Mississippi requiere que los doctores abortistas tengan privilegios de admisión en un hospital cercano en caso de que una mujer necesite una hospitalización de emergencia. Esa regla resultaría en que la única instalación abortiva que queda en el estado, la cual está en Jackson, salga del negocio.
La ley de Texas tiene el mismo tipo de requisito para los doctores abortistas pero también obliga a las clínicas de abortos a que reúnan los estándares de salud y seguridad de los otros centros quirúrgicos ambulatorios. Esa ley reduce el número de instalaciones abortivas en el estado de lo que hubiera sido 40 a menos de 10.
La Corte del Quinto Circuito estuvo de acuerdo con el juez federal que decretó que la ley de Mississippi constituía una “carga indebida” al acceso de la mujer al aborto porque la última clínica en el estado tendría que cerrar. La corte de apelaciones, sin embargo, mantuvo la ley de Texas. La Corte Suprema bloqueó la implementación de la ley de Texas mientras el proceso de apelación continúa.
El tribunal superior estableció el estándar de la “carga indebida” sobre el aborto en su veredicto de 1992 de Planned Parenthood vs. Casey, el cual permitió regulaciones estatales si no ponían obstáculos excesivos a las mujeres. Ese fallo también reafirmó la decisión de 1973 Roe v. Wade, que legalizó el aborto a nivel nacional.
Las preguntas, dijo Aden, en el caso de Mississippi incluyen: “¿Es una carga indebida automática en violación de Casey que un estado aplique regulaciones de salud y seguridad que lleven a que no queden clínicas? ¿O puede Mississippi confiar en la disponibilidad de instalaciones cercanas de abortos al otro lado de las fronteras, como en Memphis; Tuscaloosa, Alabama; New Orleans; y decir que las mujeres pueden tener acceso allá?”
Otra pregunta, le dijo él a BP, “es si Roe vs. Wade y Planned Parenthood vs. Casey deben ser revisados por la Corte Suprema.”
El retraso en el caso de Mississippi parece indicar que los jueces están determinados a considerarlo con el de Texas, dijo Aden, lo que lleva a algunos observadores a pensar que es posible que “uno o más de los miembros de la corte quiera tener la oportunidad de ir por todo, sea que Roe y Casey todavía sean viables o si deben ser revocados o vueltos a tratar.”
Una mayoría de la Corte Suprema, dijo Aden, parece “abierta a medidas razonables y racionales de salud y seguridad que protejan a las mujeres, porque creo que reconocen que el so llamado derecho al acceso al aborto tiene que ser tomado o acomodado en el entendimiento de que los estados tienen la responsabilidad y la autoridad constitucional de proteger a las ciudadanas de proveedores médicos inescrupulosos.”
“No creo que se vaya a ver un caso en el cual la Corte Suprema eleve la disponibilidad del aborto sobre la regulación del estado de la salud y la seguridad, porque eso equivaldría a que la Corte Suprema constitucionalizara de nuevo el aborto clandestino,” le dijo a BP.
Estas “medidas razonables y de sentido común” en Mississippi y Texas “se aplicarían a todas las otras formas de cirugía ambulatoria,” dijo Aden. “Creo que por esa razón la Corte Suprema aprobará [las leyes].”
El Weekly, el comentario y resumen de noticias de la ERLC, reportó en su edición del 9 de octubre, que la Corte Suprema dictaminará en otros asuntos sociales en este término:
— El castigo capital podría ser un tema en casos de Kansas que involucran requerimientos de sentencias e instrucciones de jurado en un dictamen del tribunal superior del estado para rescindir algunas sentencias de muerte. En el último período, dos jueces de la Corte Suprema escribieron que es tiempo de reconsiderar la constitucionalidad de la pena de muerte. El tribunal superior escuchó argumentos orales sobre los casos el 7 de octubre.
— La acción afirmativa en las admisiones universitarias será considerada cuando los jueces oigan argumentos orales el 9 de diciembre. La corte decidirá si la política de sensibilidad racial de la Universidad para los solicitantes es constitucional.