NASHVILLE, Tennessee (BP)–En su programa de radio del 24 de junio, James Dobson examinó el uso de la Escritura del contendiente presidencial demócrata Barack Obama y concluyó que “deliberadamente” distorsiona la Biblia “para que se ajuste a su propia visión del mundo — a su propia teología confusa.”
Dobson comentaba sobre un discurso que Obama pronunció en el 2006 a los liberales y moderados reunidos para un “Llamado a la Liberación” organizado por la organización Sojourner del ex marxista Jim Wallis:
“¿Cuál pasaje de la Escritura debería guiar nuestra política pública? ¿Debería ser Levítico que sugiere que la esclavitud está bien y que comer mariscos es una abominación? ¿Qué piensan de Deuteronomio, que sugiere apedrear a su hijo si se aparta de la fe? O debemos apegarnos al Sermón del Monte — un pasaje que sería tan radical que es dudoso que nuestro propio Departamento de Defensa pudiera sobrevivir si lo aplicara.
En gran parte, la prensa secular y los manipuladores de Obama han respondido tratando los cometarios de Dobson como controversiales, en vez de los de Obama. Otros descartan el criticismo de Obama debido a Obama pronunció el discurso en el 2006. Ambos minimizan la seriedad del error de Obama.
Las preguntas de Obama acerca de Levítico y Deuteronomio no son de naturaleza simplemente retórica, sino que fueron planteadas para crear dudad acerca de la suficiencia de la Escritura.
Sin lugar a dudas, el Antiguo Testamento es relevante hoy en día y nos enseña verdades y principios morales usados por Dios para hacer de Israel su nación. Sin embargo, es deshonesto a lo mejor que Obama sugiera que las leyes alimenticias que Dios le dio específicamente a Israel de alguna manera estén en juego hoy; tampoco es correcto implicar que hay una seria discusión en alguna escala que tales leyes se apliquen a la iglesia del Nuevo Testamento (la experiencia de Pedro en Hechos 10:9-16 deja a un lado este asunto).
Lo mismo es verdad acerca de la sugerencia de Obama en relación con la lapidación de un niño y la esclavitud. Para que conste:
— 1 Timoteo 1:8-11 condena a los tratantes de esclavos, y el libro de Filemón es una súplica apasionada por asegurar la libertad del esclavo prófugo Onésimo.
— La historia del hijo pródigo (Lucas 15:11-32) da una percepción sobre la enseñanza del Nuevo Testamento acerca de cómo tratar a los hijos que se extravían de la fe.
Por otra parte, la ofensa de Obama del 2006 no fue un incidente aislado.
En marzo del 2008, durante un evento de campaña de preguntas y respuestas en Nelsonville, Ohio, Obama justificó su apoyo al reconocimiento legal de las uniones del mismo sexo haciendo uso impropio de Mateo 5-7 y haciendo uso despectivo de Romanos 1.
“No creo que [uniones del mismo sexo] deban ser llamadas matrimonio, pero creo que es un derecho legal que deben tener que sea reconocido por el estado,” dijo Obama. “Si la gente encuentra eso controversial, entonces solamente los referiría al Sermón del Monte, el que creo, en mi mente, por mi fe, más importante que un oscuro pasaje de Romanos.”
No importa que el Sermón del Monte no contradiga la enseñanza bíblica acerca del matrimonio. De hecho, en el pasaje de la Escritura, Jesús realmente refuerza sus instrucciones en relación con el matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer.
Sin embargo, de nuevo, Obama le falta al respeto a una porción de la Palabra de Dios simplemente porque no calza con su visión del mundo. El pasaje que desestima, Romanos 1:24-32, presenta la postura que la homosexualidad es pecado (junto con la codicia, la envidia, el asesinato, la contienda, el engaño, etc.) y condena a los que “aprueban a quienes las practican”.
Durante su programa radial, Dobson profundiza en asuntos políticos — en parte debido a la postura de Obama que “la democracia exige que quienes tengan motivaciones religiosas traduzcan sus preocupaciones a valores universales, más que a religiosos.” Hay muchos ejemplos bíblicos que contradicen tal posición (ver Daniel 3:16-18 y Hechos 5:29), pero Dobson escogió llamarlo una “ligera interpretación de la Constitución.”
Mi preocupación y mi motivación son espirituales, no políticas.
No intento minimizar lo que pueden ser serios intereses constitucionales y de política pública. Sin embargo, el uso malversado de la Escritura por parte de Obama para ajustarlo a una visión política del mundo es más grave que sus implicaciones a una elección presidencial. Las consecuencias para él y para cualquier engañado por sus distorsiones son en proporción verdaderamente bíblicas.
–30–
Will Hall es el editor ejecutivo de Baptist Press. Partes de esta columna fueron repetidas de un editorial anterior publicado el 5 de marzo del 2008 http://www.bpnews.net/BPFirstPerson.asp?ID=27556.
