TYLER, Texas (BP) – Con un promedio de poco más de 200 personas en el culto dominical, First Baptist Church atrae a una décima parte de Waskom (población de 2.000 habitantes) a su santuario cuando alaba al Señor cada domingo.
Pero la iglesia bautista del sur de una pequeña ciudad, tiene una mano dura, que desafía efectivamente lo que llamó una aplicación desigual de la Enmienda Johnson, de 71 años de antigüedad, que impedía los comentarios políticos desde los púlpitos de todo el país.
La iglesia estuvo entre los cuatro participantes en una demanda contra el Servicio de Impuestos Internos (IRS) que finalizó el 7 de julio con una sentencia vinculante por consentimiento “que prohíbe a los demandados, así como a sus sucesores, agentes y empleados, aplicar la Enmienda Johnson contra las iglesias demandantes con base en el discurso de una casa de culto a su congregación en relación con los servicios religiosos a través de sus canales habituales de comunicación sobre asuntos de fe, relativos a la política electoral vista a través de la lente de la fe religiosa”.
La Enmienda Johnson, tal como anteriormente restringía los comentarios políticos desde el púlpito, es nula y sin valor.
El pastor principal de First Baptist Church de Waskom, Ivy Shelton, decidió no hacer comentarios sobre el caso, pero fue una buena noticia en la vida de los bautistas del sur.
Clint Pressley, en su segundo mandato como presidente de la Convención Bautista del Sur, acogió con satisfacción la sentencia.
“Los bautistas del sur son un pueblo de claras convicciones bíblicas, y a veces esas convicciones se reflejan en la política”, declaró Pressley a Baptist Press. “El fallo por consentimiento reconoce nuestra libertad de expresión y debería animar aún más a los pastores a predicar la Biblia con claridad, valentía y convicción”.
El vicepresidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa, Miles Mullin, calificó la sentencia de consentimiento como una buena decisión.
“Aunque era raramente aplicada, actores de mala fe han utilizado la Enmienda Johnson como herramienta para intimidar a las iglesias y lograr que guarden silencio sobre una gran cantidad de cuestiones electorales con fundamento bíblico, no solo sobre candidatos específicos”, declaró Mullin a Baptist Press. “Esto deja claro lo que debería haber estado claro desde el principio.
Al igual que otros ciudadanos, los líderes religiosos pueden ejercer sus derechos bajo la Primera Enmienda sin temor a represalias si están convencidos de que las circunstancias lo exigen. No están obligados a renunciar a su libertad de expresión para ejercer su libertad de culto.
Locutores Religiosos Nacionales, Sand Springs Church de Athens, Texas, e Intercesores por EE.UU. también fueron participantes en la demanda presentada el 28 de agosto de 2024 contra el IRS y su comisionado Billy Long en el Tribunal de Distrito de los EE.UU. en el Distrito Este de Texas.
La sentencia por consentimiento permite a las iglesias no solo dirigirse a las congregaciones desde el púlpito “cuando sus creencias religiosas las obliguen a posicionarse sobre política electoral”, sino también dirigirse a las congregaciones a través de los canales de comunicación habituales, incluyendo declaraciones publicadas o distribuidas. Al hacerlo, las iglesias “ni ‘participan’ ni ‘intervienen’ en una ‘campaña política’, en el sentido ordinario de esos términos. ‘Participar’ en una campaña política es ‘tomar parte’ en ella, e ‘intervenir’ en ella es ‘interferir en el resultado o curso’ de la campaña política”, reza el consentimiento que ordena permanentemente a los demandados.
La Enmienda Johnson, dijeron los demandantes en su denuncia original, violó sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y el libre ejercicio de la religión, sus derechos de la Quinta Enmienda al debido proceso legal y a la igualdad de protección ante la ley, y la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa.
La enmienda modificó el código tributario federal para prohibir a las organizaciones 501(c)(3) “participar o intervenir, directa o indirectamente, en cualquier campaña política a favor (o en contra) de cualquier candidato a un cargo público electivo”. Recibió su nombre en honor al expresidente Lyndon Johnson de Texas, quien entonces era senador estadounidense. Sin embargo, la ley no se ha aplicado contra las iglesias, y la sentencia por consentimiento reconoce su impacto en la práctica.
Los republicanos en el Congreso han luchado durante mucho tiempo contra la aplicación de la Enmienda Johnson en el discurso desde el púlpito. Dos bautistas del sur en el Congreso, el senador James Lankford (republicano por Oklahoma) y el representante Mark Harris (republicano por Carolina del Norte), reintrodujeron en marzo la Ley de Equidad en la Libertad de Expresión, que habría impedido que el IRS aplicara la Enmienda Johnson contra iglesias y otras organizaciones sin fines de lucro. Esta ley llegó al pleno de la Cámara de Representantes en marzo, y un proyecto de ley similar en el Senado aún se encuentra en comisión.
El proyecto de ley refleja un proyecto de ley de 2017 que no se aprobó, pero el presidente Trump afirmó en su primer mandato que había revocado la Enmienda Johnson mediante orden ejecutiva en mayo de 2017.
Quienes se oponen a la sentencia denuncian un posible abuso de las normas de financiación de campañas, informó Político.
Diane Yentel, presidenta y directora ejecutiva del Consejo Nacional de Organizaciones sin Fines de Lucro, afirmó que el fallo por consentimiento “no se trata de religión ni de libertad de expresión, sino de modificar radicalmente las leyes de financiamiento de campañas”. El decreto, según declaró el 7 de julio, “podría facilitar que los operadores políticos canalicen fondos hacia sus candidatos preferidos mientras reciben generosas exenciones fiscales a costa de los contribuyentes que podrían no compartir esas opiniones”.
