WASHINGTON (BP) – La Corte Suprema escuchó el lunes (31 de marzo) los argumentos orales en un caso que determinará si un ministerio católico de beneficencia puede acogerse a una exención fiscal concedida a las iglesias.
En el caso, Caridades Católicas, Inc. v. la Comisión de Revisión Laboral e Industrial de Wisconsin, se trata de la decisión de la comisión de que la Oficina de Caridades Católicas (CCB) y sus cuatro subentidades, que prestan diversos servicios sociales a una diversidad de comunidades necesitadas, no operan con fines religiosos y no pueden acogerse a una exención del programa estatal de seguro de desempleo.
La exención, solicitada originalmente por la CCB allá por 2016, permitiría a Caridades Católicas y sus subentidades inscribirse en el Programa de Pago por Desempleo de la Iglesia (CUPP) de los Obispos de Wisconsin, que los demandantes católicos sostienen que es más eficiente, menos costoso y proporciona los mismos beneficios que el programa estatal.
Al denegar la exención fiscal, la Corte Suprema de Wisconsin señaló que las subentidades de la CCB no exigen que sus empleados ni las personas a las que atienden sean católicos, y no ofrecen formación religiosa ni intentan promover la fe católica.
Durante los argumentos del lunes, Neil Gorsuch, uno de los jueces confiablemente conservadores del tribunal, dijo que un principio fundamental de la Primera Enmienda era que “el Estado no debería elegir entre religiones”.
La jueza liberal Elena Kagan pareció estar de acuerdo, diciendo: “Creo que es bastante fundamental que no tratemos a algunas religiones mejor que a otras”.
La CCB, el brazo del ministerio social de la Diócesis de Superior en el norte de Wisconsin, sirve a los necesitados como “un signo eficaz de la caridad de Cristo”, según los documentos judiciales, pero no hace distinción de religión en sus servicios o empleo.
La Comisión de Ética y Libertad Religiosa (ERLC) se unió a varias confesiones religiosas en la presentación de un informe amicus curiae instando a la Corte Suprema a fallar a favor del ministerio católico. A la ERLC se unieron en el escrito, presentado el 4 de febrero, la Conferencia General de Adventistas del Séptimo Día, la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos y varias otras.
No es correcto que el gobierno prescriba prácticas religiosas u obligue a un grupo religioso a ajustarse a sus estándares de lo que califica como religión ‘real’”, dijo a Baptist Press el vicepresidente de la ERLC, Miles Mullin. “De hecho, el Estado no tiene derecho a imponer sanciones por opiniones religiosas de ningún tipo. El estado de Wisconsin está haciendo precisamente eso al determinar que el ministerio de misericordia de la diócesis católica de Superior no cumplía sus normas de actividad religiosa ‘real’, por lo que quedaban descalificados para una exención fiscal”.
Eric Rassbach, abogado que representa a Caridades Católicas, dijo que el hecho de que las organizaciones benéficas no ofrezcan formación religiosa ni hagan proselitismo no significa que no sean de naturaleza religiosa.
“No creo que eso quite mérito al hecho de que esto forme parte de una misión religiosa”, dijo. “La iglesia católica dice a la gente que hay que ayudar a los demás”.
Rassbach continuó con este argumento en su declaración inicial del lunes, afirmando que la determinación de Wisconsin traza líneas teológicas.
“La Corte Suprema de Wisconsin se equivocó cuando interpretó una exención religiosa de la ley estatal para favorecer lo que llamó actividad religiosa ‘típica’, y cuando sostuvo que ayudar a los pobres no puede ser religioso porque la gente secular también ayuda a los pobres”, dijo Rassbach.
“Para resolver este caso, este tribunal no necesita hacer nada más que decir que la Constitución no permite a las cortes hacer eso. La mayoría de las cortes no tienen dificultad en aplicar constitucionalmente las exenciones religiosas. El problema aquí es que Wisconsin establece distinciones a lo largo de líneas teológicas, algo que este tribunal ha prohibido repetidamente. El problema es cómo aplicó la Corte Suprema de Wisconsin la exención por motivos religiosos”.
Colin Roth, abogado adjunto del Departamento de Justicia de Wisconsin, argumentó en nombre de la defensa que el estado limita la exención religiosa a las organizaciones que manifiestan culto, proselitismo o educación para poder evitar disputas doctrinales innecesarias sobre si un empleado despedido debe o no recibir prestaciones de desempleo.
“Esta adaptación religiosa resuelve un problema concreto que plantea el sistema de seguro de desempleo”, dijo. “A la hora de determinar el derecho a prestaciones, el Estado debe resolver a menudo disputas sobre si un empleado fue despedido por mala conducta. Si es así, no hay prestaciones.
“Para esos empleadores (iglesias y sus filiales) los litigios por mala conducta podrían obligar a menudo al Estado a decidir si los empleados cumplen la doctrina religiosa. Wisconsin da un amplio margen a ese tipo de empleadores eximiéndolos de forma profiláctica. Pero como la exención significa que los empleados pierden totalmente la cobertura estatal de exención por desempleo, la exención se limita a los empleadores con más probabilidades de arrastrar al Estado a disputas doctrinales”.
Mullin dijo que la Corte Suprema debería ponerse del lado de Caridades Católicas, ya que en última instancia se trata de un asunto de libertad religiosa.
“Según el Estado, la diócesis no estaba organizada de la manera correcta, no emprendió sus ministerios de la manera correcta y no contrató a las personas adecuadas”, dijo. “Como se afirma en el informe amicus curiae de la ERLC, la forma en que los grupos religiosos, incluidos los bautistas del sur, deciden cumplir su misión está más allá de la autoridad del Estado para dirigir. El gobierno no tiene competencia para juzgar tales asuntos. Ese juicio debe dejarse a Dios”.
Se espera una decisión sobre el caso antes de que finalice el mandato de la Corte Alta en junio.
