NASHVILLE, Tenn. (BP)–El actor, comentarista y comediante Ben Stein afirma que no ha perdido la razón. Bueno, dice con su famoso tono seco monótono, por lo menos no en esto.
Por el contrario, Stein — cuyo filme documental “Expelled: No Intelligent Design Allowed” se estrenará el 18 de abril — cree estar involucrado en una de las batallas culturales y políticas más importantes en su vida: la pelea por la libertad académica en contra de un sistema que enseña la evolución darwinista como si fuera un hecho. El Diseño Inteligente (DI) –la creencia en que ciertos aspectos del mundo son tan complejos que deben haber sido creados por un ser inteligente, en lugar de un proceso al azar- merece ocupar un lugar en la mesa académica, dice el artista.
“Creo que estoy metido en una batalla que va cuesta arriba, donde tengo al sistema en mi contra,” dijo en una reciente conferencia telefónica con los reporteros. “Pero soy un rebelde de corazón…y estoy contento de estar en una batalla cuesta arriba, mientras que la causa sea la correcta.”
Obviamente, los conservadores y partidarios del Diseño Inteligente no creen que Stein ha perdido la razón. Al contrario, creen que “Expelled” — uno de los filmes más controversiales del año — tiene una oportunidad de cambiar dramáticamente el panorama de la continua batalla entre la evolución y el Diseño Inteligente (DI). En la película, Stein viaja por el mundo, entrevistando científicos, filósofos y doctores que creen en la evolución y otros que creen en el Diseño Inteligente. Caso tras caso, Stein cuenta la historia de los partidarios del Diseño Inteligente quienes han perdido su trabajo o no obtuvieron un contrato permanente [‘tenure’, en inglés] supuestamente debido a sus controversiales creencias.
El documental, clasificación PG dado el material del tema y un poco de lenguaje altisonante, termina con una escena clímax donde Stein entrevista a uno de los partidarios más importantes de la evolución, el ateo y autor Richard Dawkins.
El humor de Stein está presente por todo el filme, aunque quienes apoyan la evolución no pensarán que es tan gracioso. Los líderes conservadores cristianos están abordo, apoyándolo. La película fue exhibida en la reciente reunión de National Religious Broadcasters. También se ha planeado que sea el tema de uno de los próximos programas de Focus on the Family.
Quienes apoyan el DI, a Stein y su película, afirman que están enfrentando una acérrima oposición en el mundo académico, en los medios de comunicación y en las cortes.
“El caso que estamos defendiendo,” dijo Mark Mathis, productor asociado, “es que debe haber libertad en la ciencia, que tenemos científicos altamente calificados que están bajo persecución por razones no científicas [y] están siendo apartados por una filosofía. Ese es el contenido principal de la película — la persecución de los científicos debe frenarse.”
Un tema secundario es que la evolución, llevada al extremo, puede tener consecuencias mortales. En una parte del documental que casi seguro provocará controversia, Stein pasea por un campo de concentración judío y entrevista a un experto que argumenta que la evolución fue un factor que contribuyó al Holocausto. Para Stein, quien es judío, el momento fue personal.
Algunos críticos dirán que el documental relaciona injustamente la evolución con el Holocausto, pero Stein creen que el filme mostró mesura.
“Si yo pudiera hacer la película a mi gusto –- cosa que no hice, ya que no soy uno de los productores — hubiera incluido mucho más acerca de la Alemania nazi,” señaló Stein. “La naturaleza inequívoca de la evidencia que el darwinismo tuvo mucho que ver en la racionalización del Holocausto para los nazis es tan dolorosa y tan horrible que pienso que fuimos extremadamente mesurados al respecto.”
La película, dice Stein, no está diciendo que los evolucionistas son nazis.
“Lo que estamos diciendo es que los nazis pensaban que estaban ejecutando ideas darwinistas en el sentido de eliminar a las razas inferiores y hacer una humanidad saludable y demás,” dijo.
Aunque el elemento nazi pudiera llamar la atención de los medios de comunicación, la mayoría del documental se enfoca en la continua batalla de los partidarios del DI por [tener] la libertad académica.
Stein entrevista, entre otros, a Guillermo González, un partidario del DI y profesor de astronomía en la Universidad Estatal de Iowa a quien se le negó su contrato permanente, así como Caroline Crocker, una maestra de biología en la Universidad George Mason quien fue despedida a la fuerza porque cuestionó la evolución darwinista y presentó el DI en el salón. Stein también habló con Richard Sternberg, un biólogo que fue ridiculizado y hostigado por sus colegas en Smithsonian Institution por permitir que se publicara una ponencia a favor del DI en una revista académica especializada. El dilema de Sternberg recibió la atención de los medios de comunicaciones a nivel nacional que encontraron que los oficiales superiores habían deseado hacer que “la vida [de Sternberg] en el Museo fuera tan difícil como fuera posible y así animarle a renunciar.”
Stein también entrevistó a William Dembski, profesor de filosofía en Southwestern Baptist Theological Seminary y uno de los principales partidarios del Diseño Inteligente en la nación.
Involucrarse en el proyecto, Stein dice, no fue una decisión difícil de tomar.
“Siempre estuve interesado en el darwinismo porque nunca pensé que diera una explicación particularmente coherente de cómo se originó y desarrolló la vida,” dijo. “… También estaba extremadamente preocupado por las implicaciones sociales del darwinismo y el costo moral, ético y humano del darwinismo, porque yo sabía que el darwinismo era uno de los principales ejes debajo del régimen nacional socialista de Adolfo Hitler y que le Holocausto comenzó en gran parte para satisfacer los objetivos de los darwinistas socales para eliminar a las llamadas razas inferiores. Ese fue mi punto de partida.”
Mientras se involucraba en el proyecto con los productores del documental, dijo Stein, comenzó a verlo como un asunto de libertad de expresión. Stein y los productores condujeron entrevistas durante dos años.
Además de Dawkins, el filme incluye entrevistas con varios prominentes partidarios de la evolución, incluyendo al biólogo PZ Myers, ateo y biólogo en la universidad de Minnesota Morris, y con Eugenie Scott, director ejecutivo del National Center for the Science Education.
Algunos de los científicos y filósofos a favor de la evolución que aparecen en el filme han dicho que las entrevistas se condujeron bajo pretensiones falsas — una declaración que Stein y los productores rechazan. Mathis dijo que contactó a cada persona, diciéndole que estaban trabajando en un filme acerca de la intersección cultural entre la evolución, la religión y el Diseño Inteligente.
“[Les dijimos], ‘Usted, Sr. o Sra. Científico, son muy abiertos para hablar sobre este tema. ¿Le gustaría que lo entrevistáramos en nuestra película? Le vamos a pagar.’ Y ellos dijeron, ‘Claro que sí, nos encantaría,’ porque hacen este tipo de cosas muy a menudo,” comentó Mathis.
En algunos casos, aclaró, las preguntas fueron enviadas a las personas por adelantado. Después de la entrevista, la persona firmó un formulario donde otorgaba a los productores los derechos para usar el material como creyeran necesario. Aquellos que creen en la evolución, dijo Mathis, tuvieron bastante tiempo en el filme para explicar su postura. Los productores no le dijeron a nadie el título de la película, añadió, porque aún no lo tenían.
“Pensamos que fuimos muy trasparentes con ellos,” dijo Mathis. “… La gente que quiere atacar la película está sacando a relucir algunos asuntos que realmente no tienen relevancia — asuntos laterales, distractores — y están relacionándolos con el contenido de la película.”
El contenido, Stein afirmó, debe ser el enfoque. Cuando se le preguntó cómo podía cuestionar la evolución darwinista siendo que los líderes académicos dicen que ya se ha establecido como un hecho, Stein contestó con una de sus conocidas respuestas mitad seria, mitad broma.
“Los intelectuales a menudo se equivocan,” dijo en tono serio. “Yo diría que se equivocan por lo menos tantas veces como las veces que tienen la razón. Nuestra meta es mostrarles que se equivocaron otra vez. Estamos hartos de que los intelectuales nos den empujones.”
Luego añadió en broma, con su famosa voz monótona, “Aunque soy uno de los intelectuales, no nos gusta que nos den empujones; no nos gusta que otros miembros de la inteligencia nos empujen por ahí, y ni si quiera me gusta empujarme a mí mismo.”
Mathis dijo que la “mayor parte” del debate sobre la evolución no se trata de la ciencia sino de una cosmovisión.
“Si reconoces esta idea de que científicamente el diseño puede ser detectado en el universo, entonces abres la puerta diciendo, ‘Quizás este punto de vista ateo no es verdadero,’ [y] toda la cosmovisión de la gente atea se derrumba a su alrededor,” dijo Mathis. “Este es un concepto fundamental para la gente que cree en eso. Así que lo defienden con un vigor increíble.”
–30–
Hay más información disponible en www.expelledmovie.com. Michael Foust es un editor asistente de Baptist Press.
