fbpx
Articulos en Español

MEDITACIÓN SOBRE LA VIDA: Una nueva investigación sobre células madre no es inofensiva, dicen los defensores de la vida;…


WASHINGTON (BP)–Los bioéticos a favor de la vida rechazan las recientes afirmaciones de los científicos que dicen haber desarrollado células madre provenientes de embriones sin destruir los embriones humanos.

La Tecnología Celular Avanzada (Advanced Cell Technolog-ACT), una firma con sede en Worcester, Massachussets, reportó el 10 de enero que había desarrollado cinco líneas (o colonias) de células madre embrionarias, sin matar los embriones usando una técnica que algunas veces se utiliza en los productos de análisis de la fertilizaciones in vitro. La investigación, como resultado, debería recibir fondos federales, de acuerdo a ACT.

En el experimento, se removió una célula en la etapa ocho a cada uno de los 43 embriones, de acuerdo a la publicación de ACT. Los investigadores cultivaron cada una de las células removidas en un intento por desarrollar una línea de células madre embrionarias. Estas se dejaron varios días junto con los embriones que tenían una célula menos cada uno para que maduraran antes de ser congelados.

La tecnología “podría usarse inmediatamente para aumentar el número de líneas de células madre disponibles para los investigadores federales,” dijo Robert Lanza jefe del equipo de investigadores y oficial en jefe de los científicos de ACT. “Podríamos despachar estas células para investigaciones mañana. Muchas muertes innecesarias siguen sucediendo mientras esta investigación está detenida. Espero que el Presidente actúe ahora y apruebe rápidamente esta línea de células madre.”

El método, sin embargo, no es tan inofensivo como parece, no solamente en una forma sino posiblemente en dos formas, dijeron oponentes a la destructiva investigación. Algunos de los embriones no sobrevivieron, y quedan dudas si los embriones que sobrevivieron han sufrido daño como resultado de que se les haya removido una célula, señalaron aquellos a favor de la vida.

Nueve de los 43 embriones murieron después de que les fue removida una célula, dijo Yuval Levin, director del programa de bioética del Centro de Ética y Política Pública con sede en Washington. “La biopsia embrionaria parece que incrementa significativamente el riesgo de daño al embrión involucrado.” Escribió Levin en la Reseña Nacional Conectada (National Review Online).”

El presidente del Concejo en Bioética estudió tal proposición en el 2005 pero unánimemente concluyó que era “éticamente inaceptable en humanos,” dijo Levin, quien anteriormente sirvió como director ejecutivo del concejo. La técnica posiblemente no calificaría para tener fondos federales, escribió, debido a que la enmienda Dickey, una ley de 1995, obstruye tales subvenciones para investigaciones en las que embriones humanos sean “deliberadamente sujetos a riesgos de lesión o muerte mayor que los permitidos en investigaciones de fetos en el útero.”

El bioetista David Prentice estuvo de acuerdo en que la técnica de ACT no alcanza a ser ética y añadió que la pretensión de Lanza al decir que muertes innecesarias ocurren por diferentes enfermedades es “evidentemente falsa.”

“Honestas autoridades en investigación de células madre de embriones han padecido para indicar que en el mejor de los casos algunos tratamientos están a una década de distancia, y eso no es debido a restricciones éticas sino debido a problemas reales con células madre embrionarias que forman tumores, que no hacen ni sostienen tipos especializados de células, además del rechazo de transplantes,” dijo Prentice, de acuerdo a LifeNews.com.

La mayoría de los que están a favor de la vida se oponen a la investigación embrionaria de células madre debido a que la extracción de células en un embrión destruye al diminuto ser viviente. A pesar de su potencial, las células madre embrionarias todavía tienen pendiente curar algunas enfermedades en seres humanos y han sido plagadas por el desarrollo de tumores en animales de laboratorio.

MICHIGAN ES NUEVAMENTE EL ESTADO NO. 1 A FAVOR DE LA VIDA — Michigan es el mejor, y Oregon es el peor, cuando se trata de proveer protección legal a la vida, de acuerdo a Estadounidenses Unidos por la Vida (Americans United for Life – AUL).

Esto marca el tercer año consecutivo en el que Michigan gana el primer lugar de la clasificación a favor de la vida entre los 50 estados. Seguidamente en los primeros 10 lugares se encuentran: Louisiana, Pennsylvania, Texas, Kansas, South Dakota, Mississippi, Arkansas, Oklahoma y Virginia.

Oregon, el único estado que tiene legalizado el suicidio asistido, terminó en 50º lugar, encabezando a los últimos 10 que son: California, Connecticut, New Jersey, Vermont, Hawaii, New Hampshire, Iowa, Alaska y New Mexico.

El 15 de enero fue publicada la clasificación de AUL que se basó mayormente, aunque no exclusivamente, en los intentos de los estados de proveer restricciones significativas al extremadamente liberal régimen de aborto instituido por la Corte Suprema en 1973.

“Estamos progresando, estado por estado y ley por ley,” dijo Denise Burke, vice-presidenta y directora legal de AUL, en un comunicado escrito. “En estados que han aprobado estos tipos de leyes, el índice de abortos ha declinado hasta un 20 (por ciento) durante los últimos 10 años.”

LOS CHINOS DESAFÍAN LA POLÍTICA DE CONTROL DE POBLACIÓN — El notorio programa de control de población de China está aparentemente enfrentando una creciente resistencia dentro de las fronteras del país más poblado del mundo.

Cientos de miles de chinos se rehúsan a someterse a la gigantesca política represiva comunista, de acuerdo al Servicio de Noticias Transmitidas por Internet (Cybercast News Service — CNS). En Hubei, una de las 22 provincias de China, en el año 2007, 93.000 personas rompieron la regla de “un solo hijo,” reportó la comisión de planificación familiar de la provincia de acuerdo a CNS.

Mientras tanto, una corte china — aparentemente por primera vez — escuchará un caso en contra de oficiales que forzaron a una madre a tener un aborto. Una corte regional considerará la demanda de Jin Yani en contra de las autoridades de planificación familiar de un condado de la provincia de Hebei. En el 2000, Jin tenía nueve meses de embarazo cuando las autoridades la llevaron a la fuerza a un centro de abortos, donde se le aplicó una inyección letal a la bebé que le fue extraída muerta dos días después, de acuerdo al Telégrafo de Londres (The Telegraph of London).

Jin, quien estuvo en el hospital durante casi mes y medio por las complicaciones causadas por el aborto, desde entonces no ha podido concebir, de acuerdo al periódico. “Nuestra bebé nunca regresará,” dijo ella. “Solamente esperamos que estas cosas nunca vuelvan a pasar.”

La política de planificación familiar generalmente limita a las parejas de las áreas urbanas a un hijo y a aquellas de las áreas rurales a dos, si la primera es una niña. Violaciones a la política conllevan castigos que incluyen multas, arrestos y la destrucción de hogares, además de abortos forzados y esterilización, aunque tal coerción física ha sido proscrita por el gobierno nacional. El infanticidio, especialmente de niñas, también ha sido reportado.
–30–
Tom Strode es el jefe de la oficina de Baptist Press en Washington.

    About the Author

  • Por Tom Strode