- Baptist Press - https://www.baptistpress.com -

Precedente ‘defectuoso,’ ‘completo desastre’ derrota cruz de Florida

[1]

PENSACOLA, Fla. (BP) — Si la corte federal se hubiera salido con la suya, una cruz de 10 metros podría permanecer en su lugar en Pensacola, Fla. Pero un “precedente defectuoso” que los jueces llamaron un “completo desastre” los forzó a fallar lo contrario, escribieron los jueces en su veredicto.

Los jueces dijeron que tuvieron las manos atadas por un decreto de 1983 en un caso casi idéntico de ACLU v. el condado Rabun, cuando la Corte de Apelaciones del Onceavo Distrito de EE.UU. ordenó que una cruz fuera quitada del Parque Estatal Black Rock Mountain en Georgia.

“Dado los paralelos entre los dos casos — y las cruces — creemos que deja en claro que Rabun … controla nuestro análisis y requiere que afirmemos la decisión de la corte de distrito,” escribió el panel de tres jueces de la actual Corte del Circuito en su resolución del 7 de septiembre.

El fallo de los jueces del Circuito Onceavo responde a la apelación del fallo de la corte baja de 2017 de Pensacola a favor de los ateos de quitar las cruz del Parque Bayview. Los demandantes primero presentaron un proceso legal en 2016 contendiendo que la cruz viola la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de EE.UU., o la separación de la iglesia y el estado.

Dos de los tres jueces en el último fallo, Charles Ashley Royal y Kevin Newsom, dijeron que el mismo precedente debe ser revisado y revocado por todos los jueces del Circuito Onceavo.

“No hay perjuicio, no hay lesión, no hay daño permanente que apoye la jurisdicción en este caso, pero hay una reglamentación del Circuite Onceavo que nos dirige a afirmar a la corte de distrito con base en este precedente defectuoso,” escribió Royal en su concurrencia. “El condado Rabun necesita ser revocado, y esta corte necesita diseñar un análisis práctico permanente.”

[2]

Tanto Royal como Newsom llamaron el precedente y otra jurisprudencia legal en la Cláusula de Establecimiento “un completo desastre.” Las declaraciones llegaron justo cuando la Suprema Corte de EE.UU. ha sido solicitada para revisar un caso de Cláusula de Establecimiento que derribó una cruz de 12 metros en Bladensburg, Md., a saber, la Asociación Humanista Estadounidense vs. el Parque Maryland-National Capital y la Comisión de Planeamiento.

Pensacola apelará una vez más, dijeron sus abogados del Fondo Becket para la Libertad Religiosa.

“La Constitución no requiere que el gobierno elimine cada símbolo religioso de la plaza pública,” dijeron Becket, vicepresidente y el asesor sénior Luke Goodrich en un comunicado de prensa del 7 de septiembre. “La Suprema Corte ha dicho repetidamente que el gobierno puede reconocer la religión como una parte fundamental de nuestra historia y cultura, y estamos contentos de que la mayoría de la corte esté de acuerdo en que la cruz es constitucional.”

El alcalde de Pensacola, Ashton Howard dijo que la cruz no es solo un símbolo religioso, sino un monumento de la Segunda Guerra Mundial que es una “parte importante “de la historia y la cultura de la ciudad, comparable a otras 170 exhibiciones en los parques de Pensacola.

“Derribar este símbolo solo porque unos pocos se sienten ofendidos por él muestra hostilidad a la religión, no neutralidad,” dijo en el comunicado de prensa de Becket. “La ciudad anhela ser reivindicada en una apelación — como la mayoría de la corte dijo que debiera ser.”

La ley le permite a la ciudad 14 días para pedirle al circuito Onceavo una revisión, y 90 para pedirle a la Suprema Corte de EE.UU. que oiga el caso, Kondrat’yev et al v. City of Pensacola.