[1]ALBANY, N.Y. (BP)–Una de las partes de la exitosa propuesta de ley del “matrimonio de homosexuales” en Nueva York fue la exención del lenguaje religioso. La propuesta de ley aborda unos cuantos asuntos de libertad religiosa aunque ignora un amplio número de conflictos religiosos de otros tipos, según dijo un abogado familiarizado con este tema.
La exención del lenguaje religioso fue un punto crítico para conseguir que un puñado de senadores republicanos –- cuatro en total — apoyaran la propuesta de ley, permitiendo su aprobación con una votación de 33 contra 29.
El tema de la libertad religiosa ha estado al frente de las preocupaciones conservadoras sobre el “matrimonio de homosexuales.” Después de su legalización en Massachusetts en el 2004, las Caridades Católicas decidieron no ofrecer más sus servicios de adopciones en lugar de ser forzados a poner a los niños en hogares de parejas del mismo sexo. Mientras que el lenguaje usado pudiera evitar que esto pasara en Nueva York, Austin R. Nimocks, abogado de Alliance Defend Fund, dice que no protegería a un equipo de fotógrafos que trabaja para parejas heterosexuales de ser objetos de demandas estatales si se niegan a tomar las fotografías de una “boda” de una pareja del mismo sexo. Tampoco haría nada para evitar la enseñanza del “matrimonio de homosexuales” en las escuelas de Nueva York. Alliance Defend Fund es una organización legal que defiende la libertad religiosa.
A continuación presentamos una transcripción de una entrevista con Nimocks:
BAPTIST PRESS: Dame un ejemplo de lo que la propuesta de ley supuestamente cubriría en sus exenciones religiosas.
AUSTIN R. NIMOCKS: Una iglesia u organización religiosa que, por ejemplo, posea una propiedad, no estaría sujeta a tener que usar dicha propiedad o adecuarla para los propósitos inconsistentes con sus creencias teológicas o puntos de vista sobre el matrimonio.
[2]BP: Entonces ¿La exención protegería a las Caridades Católicas y evitaría el problema que tuvieron en Massachusetts?
NIMOCKS: Es difícil decirlo porque no se sabe cómo se va a interpretar todo esto. Pero podría decir que es probable que las Caridades Católicas estén cubiertas [por la exención] dada la naturaleza religiosa de las mismas. Pero si tienes una agencia privada de adopciones que no es abiertamente religiosa pero cree que quiere que los niños sean adoptados por un padre y una madre –entonces no están cubiertos.
BP: Estás diciendo que el término “religioso” está sujeto a la interpretación del juez.
NIMOCKS: Definitivamente. Cuando haya un conflicto, éste se tratará en la corte o en algún tribunal. Este lenguaje no cubre todo lo que necesita cubrir ni a todos a quienes necesita cubrir. En términos de lo que sí tienen la intención de cubrir, está por verse si se interpretará en la manera en que muchos legisladores ya lo han hecho y que prometen que volverá a ser interpretada. Hay ciertos huecos considerables en el lenguaje de la libertad religiosa.
BP: ¿Cuáles son algunos ejemplos?
NIMOCKS: No protege a los individuos. No protege a los dueños de negocios privados. No protege, por ejemplo, a un dueño de un mesón que esté usando su propiedad privada en el tipo de ambiente íntimo en que se usa un mesón. No protege a los profesionales con licencia. Por ejemplo, no protege a los consejeros. No protege a los abogados –- pudieras tener un abogado familiar que no quiere hacer divorcios de parejas del mismo sexo dadas sus profundas creencias religiosas. No protege a los doctores expertos en fertilidad quienes tuvieran una estricta creencia y sólo quisieran ayudar a parejas casadas [heterosexuales] porque creen que un niño merece tener un padre y una madre.
BP: ¿Así que no cubriría a los fotógrafos de bodas, tal como el famoso caso en Nuevo México? [Un juez estatal falló en el 2009 que una compañía de fotógrafos, cuyos dueños eran una pareja heterosexual casada, violó las leyes estatales en contra de la discriminación cuando se reusaron a tomar las fotos de una ceremonia de compromiso de un par de lesbianas.]
NIMOCKS: No, definitivamente no y ese es el problema. Y ese es tan sólo un tipo de artista involucrado en una ceremonia tradicional, americana, de boda, que se hace a diario. Tienes a los impresores de invitaciones, a los servicios de banquetes, a la pastelería. Tienes diversos tipos de profesiones que pueden ser impactadas por esto, y este lenguaje no hace el mínimo esfuerzo por protegerlos.
BP: ¿Cubriría una situación similar a la ocurrida en Ocean Grove, N.J? [Donde una propiedad metodista frente al mar perdió una parte de su estatus libre de impuestos porque sus líderes se negaron a que la propiedad fuera usada para una ceremonia de compromiso entre dos lesbianas.]
NIMOCKS: Eso no está claro.
BP: ¿Están cubiertas las escuelas públicas?
NIMOCKS: Las omisiones más deslumbrantes de esta propuesta de ley –- lo que no cubre — son a los individuos y los dueños de negocios y oficiales de escuelas. No protege a nuestros hijos.
BP: ¿Lo cual significa que se puede enseñar el “matrimonio de homosexuales” como una normativa y puede ser protegido por la ley estatal?
NIMOCKS: Correcto. No exime a una de las cosas más importantes que deben ser eximidas –según de lo que hemos aprendido, mientras progresa esta agenda — y esto es el intento de los partidarios del matrimonio de parejas del mismo sexo para que se enseñe que dicho matrimonio es hermoso, normal y apropiado para los niños, incluso comenzando en kindergarten.
–30–
Michael Foust es el editor asistente de Baptist Press. La exención religiosa de la propuesta de ley está a su disposición en http://open.nysenate.gov/legislation/bill/A8520-2011.