fbpx
Articulos en Español

PRIMERA PERSONA: La elección que enfrentan los bautistas del sur


Mientras los bautistas del sur miran hacia la reunión anual en Indianápolis el próximo año, todos sabemos que tenemos al menos dos decisiones importantes por delante. La primera se relaciona con la segunda votación sobre la “enmienda Law”, que fue aprobada abrumadoramente en Nueva Orleans, pero requiere una segunda votación en Indy. La segunda se relaciona con el próximo informe del Grupo de Cooperación que considerará cambios a los documentos rectores de la SBC (Convención de los Bautistas del Sur). Estos no son temas separados sino dos facetas del mismo tema: cómo el Fe y Mensaje Bautista (BF&M) regula nuestra cooperación como bautistas del sur, particularmente en lo que se refiere a las mujeres que sirven como pastoras.

He hecho todo lo posible por escuchar a hermanos y hermanas de todos los lados de la cuestión, y he descubierto no pocos malentendidos entre algunos sobre las cuestiones precisas en disputa. Los bautistas del sur no están debatiendo si las mujeres pueden servir en puestos ministeriales del personal de la iglesia. Por supuesto que pueden y lo hacen, y no se me ocurre ningún bautista del sur que diga lo contrario. Los bautistas del sur tampoco están debatiendo si las mujeres debieran enseñar clases de escuela dominical mixtas. Esa es una pregunta interesante que ha sido objeto de un debate constante, pero no es algo que la BF&M aborde y ciertamente no es algo que requiera una acción oficial por parte de la SBC. Este debate tampoco es sobre cómo definir la complementariedad. La BF&M es nuestra declaración doctrinal y ni siquiera menciona el término complementariedad.

Más bien, el debate que enfrentamos se centra en dos cosas: (1) si la BF&M permite que las mujeres sean pastoras, y (2) si la BF&M debería ser la base para una cooperación amistosa dentro de la SBC. Podemos discernir al menos dos puntos de vista diferentes sobre estas cuestiones entre los bautistas del sur.

Hay quienes sostienen que la BF&M permite que las mujeres sean pastoras y que la BF&M no constituye una base para una cooperación amistosa. Desde este punto de vista, las iglesias pueden llamar pastoras y pueden estar en desacuerdo con BF&M en cualquier punto determinado y aun así se considerará que están en cooperación amistosa con la SBC.

Del otro lado están aquellos que creen que la BF&M claramente no permite que las mujeres sirvan como pastoras y que las iglesias en cooperación amistosa no deberían desafiar abiertamente a la BF&M. Desde este punto de vista, llamar a mujeres a servir como pastoras y desafiar la declaración de fe de la SBC no es consistente con una cooperación amistosa.

¿Cómo reconciliar estos dos puntos de vista diferentes dentro de la SBC? Ésa es la pregunta que el Grupo de Cooperación intenta responder ahora mismo mientras escribo estas palabras. Deberíamos orar por ellos y sus deliberaciones. Pero también deberíamos empezar a pensar en el camino a seguir nosotros mismos. La tentación será intentar dividir la diferencia. Sin embargo, no veo un “camino intermedio” estable entre las dos partes, aunque algunos han sugerido que sí lo hay. Por ejemplo, algunos desean reescribir los documentos que rigen la SBC para que las mujeres puedan servir como pastoras asociadas, pero no como pastoras principales y para que las iglesias cooperantes sólo tengan que adherirse a una parte de la BF&M y no a toda la BF&M.

Esta opción del “camino intermedio” es sólo un espejismo y no es realmente un camino intermedio. Este es el por qué:

(1) Si la SBC dice que la Biblia permite que las mujeres sirvan como pastoras asociadas, entonces ¿sobre qué base diríamos que no pueden servir como pastoras principales? La Biblia no hace distinción entre pastor asociado y pastor principal. Simplemente habla del puesto de pastor/anciano/obispo. Si concluye que la Biblia permite lo uno, entonces no habría base bíblica para rechazar lo otro. Si usted dice que sus pastores asociados no tienen que “gobernar bien sus hogares” o ser “maridos de una sola mujer” (1 Timoteo 3:2, 4), entonces, ¿sobre qué base exigiría tal cosa a los pastores principales? Si el “camino intermedio” permite que los pastores asociados ignoren la calificación exclusivamente masculina, ¿qué otras calificaciones bíblicas pueden dejarse de lado entre nuestras iglesias cooperantes? O los requisitos para pastor se aplican a todos los pastores o no se aplican en absoluto. Ésa es la conclusión inevitable. Así que, después de todo, este “camino intermedio” en particular no es un camino intermedio. Simplemente significaría que las iglesias cooperantes pueden ignorar las calificaciones bíblicas para los pastores, y no creo que los bautistas del sur finalmente vean eso como una solución.

(2) Si la SBC cambia sus documentos rectores para que las iglesias sólo necesiten identificarse estrechamente con partes de la BF&M, entonces esas partes se convertirían en la declaración doctrinal de facto de la SBC. Las iglesias que sólo necesitan identificarse con partes de la BF&M probablemente no tolerarán agencias misioneras y seminarios que excluyan su adhesión parcial a la BF&M. Con el tiempo, las iglesias afirmativas parciales exigirán que las entidades también se vuelvan afirmativas parciales. Así es como la confesión de afirmación parcial de facto eventualmente reemplazaría a la BF&M.

La lógica de la posición del “camino intermedio” conduce inevitablemente a la afirmación de las pastoras y a que las iglesias ya no tengan que identificarse estrechamente con la BF&M. Los bautistas del sur no deberían abrazar tal trayectoria bajo el lema de adoptar un “camino intermedio”. Tal “camino intermedio” conducirá a un lugar al que los bautistas del sur no desean ir.

Estamos decidiendo ahora quiénes seremos como iglesias cooperantes. Nuestro debate realmente se reduce a si creemos o no que la Biblia permite que las iglesias llamen a mujeres como pastoras y si las iglesias cooperantes deberían poder desafiar a la BF&M. Ésa es la conclusión, y estoy orando para que los bautistas del sur vean eso y elijan sabiamente cuando lleguemos a Indianápolis.

    About the Author

  • Por Denny Burke