En un ensayo anterior, “ Respondiendo a la oposición a la enmienda Law ”, hubo una objeción que no abordé pero que he estado escuchando desde diferentes sectores de la SBC desde hace algún tiempo. La pregunta es la siguiente: “¿Qué pasa con las iglesias con pastoras de niños? ¿La Enmienda Law no forzará la eliminación de iglesias que por lo demás son complementarias y que no tienen mujeres funcionando en un rol pastoral pero que están un poco confundidas acerca del título de pastora?
La respuesta a la pregunta es “No, no obliga a su eliminación”. El hecho de que tantos parezcan pensar que sí revela que tenemos un malentendido bastante generalizado sobre nuestra política. También agregaría que, como partidario de la Enmienda Law, no tengo ningún interés en resolver un exceso de desafíos de membresía relacionados con tales iglesias. Para empezar, no hay tantos. Sólo alrededor del trece por ciento de las iglesias de la SBC con pastoras tienen el título de “niños” o “pastor de niños”, según el autor de un informe de American Reformer de junio de 2023 . Por lo tanto, el problema no está tan extendido como algunos creen. Sin embargo, permítanme explicar por qué no creo que la objeción de la “pastora de niños” sea un obstáculo para apoyar la Enmienda Law.
La enmienda Law no agrega nada sustancial a la Constitución de la SBC. Simplemente aclara lo que ya está allí. La constitución ya permite a los bautistas del sur desafiar las credenciales de las iglesias con pastoras asociadas (como vimos con Saddleback). Tras la apelación, corresponde en última instancia a los mensajeros identificar qué iglesias están en cooperación amistosa.
En otras palabras, las iglesias con pastoras asociadas pueden ver cuestionadas sus credenciales de mensajera en este momento. No hay nada que impida que eso suceda en este momento. Si tal remisión llegara al Comité de Credenciales, el comité podría recomendar la expulsión incluso sin la Enmienda Law. Además, el Comité de Credenciales puede recomendar la expulsión incluso si la Enmienda Law fracasara . La Enmienda Law no añade ningún poder al Comité de Credenciales ni a los mensajeros que no tengan ya.
Además –y esto es realmente importante– el Comité de Credenciales puede optar por no recomendar la eliminación de dicha iglesia si así lo desea. Los propios mensajeros también podrían optar por no eliminar dicha iglesia si así lo desean. La enmienda Law no obliga ni al comité ni a los mensajeros a votar en un sentido u otro.
El presidente Bart Barber habló sobre esta posibilidad en una entrevista reciente (en el minuto 39:28): que la Enmienda Law podría aprobarse y que los mensajeros podrían optar por no aplicarla en un caso determinado. Ciertamente tiene razón en que esto es una posibilidad, pero no estoy de acuerdo con él en que esto sería necesariamente algo malo. Los bautistas del sur entienden que casos específicos pueden tener circunstancias atenuantes que podrían hacer que la expulsión sea una mala opción. Y los mensajeros son libres de votar como quieran con o sin la Enmienda Law.
En resumen, la Enmienda Law no hace que la expulsión sea automática. Alguien todavía tendría que remitir dicha iglesia al Comité de Credenciales. El Comité de Credenciales y el Comité Ejecutivo aún tendrían que votar si recomendar o no la expulsión, y en caso de apelación también lo tendrían los mensajeros. En cada paso del camino, las autoridades pertinentes tienen que considerar la evidencia, deliberar, dictar un juicio y votar. Y son libres de votar como quieran con o sin la Enmienda Law.
Entonces, la respuesta a la pregunta sobre si la Enmienda Law obliga a los bautistas del sur a eliminar una iglesia es “no”. Pero eso plantea otra pregunta importante. Si la Enmienda Law no obliga a los miembros del comité y a los mensajeros a votar de cierta manera, entonces ¿por qué la necesitaríamos? Lo necesitamos para que la Comisión de Credenciales tenga claridad en su importante trabajo. Para ver esto, tenemos que recordar lo que sucedió en las dos últimas reuniones anuales.
Los mensajeros votaron para aprobar la Enmienda Law a raíz de la controversia sobre Saddleback, que comenzó en Anaheim y terminó en Nueva Orleans. En la reunión anual en Anaheim en 2022, el Comité de Credenciales no recomendó la expulsión de Saddleback, sino que recomendó un comité de estudio para estudiar qué significa la palabra “pastor” en el Fe y Mensaje Bautista – si “pastor” se refiere únicamente a los pastores principales o también a pastores asociados. Los mensajeros se opusieron a esa recomendación y el Comité de Credenciales la retiró. Los mensajeros estuvieron abrumadoramente de acuerdo en que ya sabemos lo que es un pastor y que no necesitamos un comité de estudio para ello.
Entonces, en Anaheim, los mensajeros no estaban dispuestos a darle claridad al Comité de Credenciales a través de un comité de estudio. Pero en Nueva Orleans, los mensajeros estaban más que dispuestos a dar claridad al Comité de Credenciales votando abrumadoramente a favor de la Enmienda Law. Los mensajeros también estaban dispuestos a dar claridad votando decisivamente para expulsar a Saddleback debido a su falta de cooperación amistosa. Este es el contexto de cómo se aprobó la Enmienda Law en Nueva Orleans, y no tuvo nada que ver con las pastoras de niños . Tenía mucho que ver con si el Comité de Credenciales presentaría o no la recomendación correcta en casos como el de Saddleback. En otras palabras, era una manera de ofrecer claridad a quienes presiden los desafíos de membresía.
Por estas razones, creo que la objeción relativa a las iglesias con “pastoras de niños” no convence. Los bautistas del sur son libres de desafiar las credenciales de iglesias confundidas con pastoras de niños ahora mismo si así lo desean, pero en general no lo están haciendo. Dudo que eso cambie incluso si la Enmienda Law se aprobara en Indianápolis este verano. ¿Por qué? Porque esto nunca fue sobre eso. Siempre se trató de iglesias como Saddleback que no sólo tenían mujeres como “pastoras”, sino que también las hacían desempeñar funciones pastorales reales, incluida la predicación a toda la congregación los domingos por la mañana.
Sin duda, contradice el Fe y Mensaje Bautista y (más importante aún) las Escrituras que las iglesias den el título de “pastoras” a nuestras hermanas que ministran a los niños, incluso si no están funcionando en un rol pastoral. Sin embargo, mi esperanza para estas iglesias confusas no es su eliminación inmediata. Por el contrario, recomendaría paciencia y tolerancia para persuadirlos a alinear sus títulos con las Escrituras. Pero tal persuasión sería mucho menos efectiva si la convención actuara de alguna manera que expresara confusión sobre lo que es un pastor. Hasta ahora, los mensajeros han actuado con claridad y convicción. Oro para que lo hagamos nuevamente en Indianápolis aprobando la Enmienda Law. De esta manera, la CBS determina qué iglesias están dentro o fuera y qué lenguaje usarán para BF&M y los Estatutos. No tendríamos que cambiar nuestros documentos cada vez que lo hagan.