HOUSTON (BP) – Una demanda alega que la Second Baptist Church de Houston cambió ilegalmente sus documentos de gobierno para eliminar el poder de voto de la congregación en prácticamente todo, incluidos los presupuestos y la selección de un pastor principal.
Una de las razones para cambiar los estatutos de la iglesia y los artículos de incorporación, según la demanda, era “asegurar el ascenso” de Ben Young, hijo del pastor Ed Young, al pastorado principal. Ed Young fue presidente de la Convención Bautista del Sur (SBC), y Second Baptist es una de las mayores iglesias colaboradoras de la Convención, con más de 90.000 miembros en seis congregaciones.
“El propósito representado y ostensible de estas enmiendas era aclarar las creencias de la iglesia y reforzar su postura en cuestiones sociales como el matrimonio y la familia, en respuesta a la ‘agenda woke’”, afirma la demanda, presentada el mes pasado en un tribunal del condado de Harris, Texas, por un grupo de miembros actuales y antiguos de la iglesia conocidos como Jeremiah Counsel Corporation. “Sin embargo, el verdadero objetivo de las enmiendas era alterar radicalmente los procesos de gobierno democrático de Second Baptist observados durante mucho tiempo – y eliminar la voz de los congregantes en los asuntos de la iglesia en su totalidad”.
Second Baptist no respondió a una solicitud de comentarios antes de la fecha límite de publicación de Baptist Press.
Según un artículo de Erika Cole, abogada del área de Washington especializada en iglesias y organizaciones religiosas, el caso se inscribe en una tendencia de las iglesias de diversas denominaciones gobernadas por sus feligreses a “contemplar -y en muchos casos adoptar mediante estatutos revisados- estructuras que consoliden el poder de decisión en un menor número de individuos, como un grupo de ancianos o la junta directiva”. El cambio de las estructuras de gobierno ha provocado “un aumento correspondiente de los litigios”, escribió para el sitio web Church Law & Tax.
Entre los bautistas del sur, cualquier alejamiento del gobierno congregacional de la iglesia podría suscitar un debate sobre la política bíblica de la iglesia. La confesión de fe de la SBC, Fe y Mensaje Bautistas, establece en su Artículo VI: “Cada congregación opera bajo el señorío de Cristo a través de procesos democráticos”.
La demanda contra Second Baptist admite que en mayo de 2023 se celebró una votación sobre los nuevos estatutos. Pero alega que no se siguieron los procedimientos adecuados previos a la votación y que la notificación de la reunión en la que se produjo la votación fue “legalmente insuficiente”.
Según la demanda, los comités de la iglesia no llevaron a cabo las revisiones necesarias de los estatutos propuestos antes de la votación,y “los supuestos avisos que informaban a los destinatarios de la reunión del 31 de mayo eran intencionadamente engañosos al omitir hechos materiales sobre el impacto que estos cambios radicales tendrían en el gobierno de la iglesia”.
La demanda alega además que las notificaciones de la reunión “también eran engañosas en el sentido de que pretendían reducir al mínimo el número de miembros que tendrían conocimiento de la reunión”. La mayoría de las aproximadamente 200 personas que asistieron a la reunión supuestamente “nunca recibieron una copia de los estatutos enmendados propuestos ni de las enmiendas propuestas a los artículos de incorporación”.
En la reunión, se dijo a los asistentes “que el propósito de las ‘actualizaciones’” no era “efectuar ningún cambio en el gobierno de la iglesia”, afirma la demanda.
Los antiguos estatutos de Second Baptist preveían votaciones de la iglesia sobre diversos asuntos, incluida la aprobación de un presupuesto anual y la selección de un pastor principal. Esas y otras decisiones las toma ahora un equipo de liderazgo ministerial compuesto por “el pastor principal, y aquellas personas nombradas por el ‘pastor principal, dicen los nuevos estatutos, y añaden: “Los miembros no tienen derecho a votar en persona, por poder o de otra manera”.
Los cambios fueron impulsados, según la demanda, por los “dobles motivos de los líderes de la iglesia de controlar la sucesión del pastor y apoderarse del control de las finanzas de la iglesia”.
La demanda pide a un tribunal que declare que la iglesia debe volver a los estatutos anteriores.
Cole declaró a Baptist Press que las estructuras de gobierno y la sucesión en la dirección “se plantean bastante” en los casos judiciales y es probable que se planteen cada vez más en los próximos años.
“Sabemos que el liderazgo de la iglesia es una población que envejece”, dijo. “Hay menos personas que acceden al ministerio y más líderes eclesiásticos que alcanzan la edad tradicional de jubilación. Creo que las áreas y los desafíos en torno a la sucesión seguirán aumentando”.
Al cambiar las estructuras de gobierno, dijo Cole, las iglesias deben actuar con cautela y transparencia. Las normas para las enmiendas establecidas en los estatutos anteriores no son las únicas normas pertinentes para los cambios estatutarios, dijo. Las leyes estatales, los requisitos del IRS y la jurisprudencia estatal y federal pueden dictar que algunos tipos de cambios estatutarios sean inadmisibles.
Aunque los tribunales no suelen juzgar conflictos espirituales o teológicos, pueden fallar en contra de las iglesias cuando los cambios en los estatutos son ilegales, dijo Cole. “Tenemos muchos casos que señalar que demuestran que los tribunales pueden interpretar si los estatutos se han seguido correctamente”.
El nombre legal del caso que involucra a Second Baptist es Jeremiah Counsel Corporation v. Ben Young, Homer Edwin Young, et al.
