WASHINGTON (BP)–Según una nueva encuesta, la mayoría del público estadounidense aprueba la decisión tomada en abril por la Suprema Corte al sostener la prohibición federal del aborto de nacimiento parcial.
La encuesta de The Washington Post-News reveló que el 55 por ciento del público apoya la opinión de 5 a 4 a favor de conservar la Ley de Prohibición del Aborto de Nacimiento Parcial. Este evento señaló la primera restricción judicial aprobada acerca de un procedimiento específico desde que los jueces legalizaron el aborto en toda la nación en 1973. Los resultados de la encuesta, publicados en 29 de julio en The Post, mostraron que 43 por ciento del público se opone a la decisión y el 2 por ciento prefiere no opinar.
El sondeo también reveló que el 31 por ciento de los estadounidenses piensa que la corte es muy conservadora, opinión que aumentó 19 por ciento desde que la misma pregunta se hiciera en julio del 2005. La nueva encuesta también mostró que el 18 por ciento cree que la corte es muy liberal y el 47 por ciento cree que la corte es equilibrada.
Mientras tanto, el Sen. Charles Schumer, demócrata, dijo el 27 de julio que la Suprema Corte “está peligrosamente desequilibrada” y que el Senado no debería confirmar a otro candidato a tal puesto “excepto en circunstancias ordinarias,” según reportó The Politico, un diario de Washington.
“No podemos darnos el lujo de que el Juez Stevens sea remplazado con otro Roberts, o que la Juez Ginsburg sea remplazada con otro Alito,” expresó Schumer ante una junta de la Sociedad de la Constitución de EE UU en Washington.
El Juez Asociado John Paul Stevens, de 87 años, y Ruth Bader Ginsburg, de 74, son los dos miembros más antiguos de la máxima corte. Como miembros del ala liberal de la corte, se oponen a las restricciones sobre el aborto. El Juez Presidente John Roberts y el Juez Asociado Samuel Alito fueron nombrados por Bush y figuraban en la mayoría que apoyaba el fallo sobre el aborto de nacimiento parcial.
Dana Perrino, una portavoz de la Casa Blanca, dijo que los comentarios demuestran “el tipo de obstrucción ciega que la gente ha aprendido a esperar por parte del Senador Schumer.”
“Él tiene un hábito alarmante de atacar a la gente cuyo carácter y posición no les permite responder,” dijo Perrino. “Eso es una señal de un burlón.”
La Ley de Prohibición del Aborto de Nacimiento Parcial prohíbe un procedimiento que, usado de la manera típica, implica que un bebé intacto es dado a luz con los pies por delante hasta que sólo su cabeza está dentro del canal de nacimiento. El doctor agujera la base del cráneo del infante con unas tijeras quirúrgicas antes de insertar un catéter en la apertura por donde succionará el cerebro, matando al bebé. Dicha técnica, la cual normalmente se hace en el quinto o sexto mes de embarazo, provee un medio para remover más fácilmente la cabeza del bebé. La ley permite una excepción en el caso de que la vida de la madre peligre.
Una enfermera que fue testigo de un aborto de nacimiento parcial dijo una vez que vio cómo “los deditos del bebé… se apretaban y soltaban, y sus piecitos… pataleaban” antes de “quedarse totalmente sin fuerzas” después de que el cráneo colapsaba.
GRANDES GANANCIAS POR ‘NACIMIENTO EQUIVOCADO’ — Un juzgado de Tampa, Florida, otorgó $21.1 millones el 23 de julio a una pareja que hubiera abortado a su segundo bebé si hubiera sabido que tenía el mismo padecimiento que su hermano mayor.
Según un reporte de The Tampa Tribune, Daniel y Amara Estrada ganaron la indemnización en el caso del “nacimiento equivocado” por la negligencia de un doctor de la Universidad del Sur de Florida, quien no diagnosticó el padecimiento genético de su primer hijo, Aiden, antes de que naciera el segundo hijo, Caleb. Aiden es tres años mayor que su hermano.
Ambos niños tienen el síndrome de Smith-Lemli-Optitz, un desorden en el cual el niño no puede producir colesterol. Los efectos pueden incluir labio leporino, deformidades genitales, defectos del corazón, y dedos extras en las manos o en los pies. Los hijos de los Estrada tampoco pueden comunicarse, reportó el diario mencionado.
Los Estrada dijeron que el doctor Boris Kousseff de la USF no pudo diagnosticar a Aiden con tal síndrome una vez que nació. Su abogado dijo que el síndrome de Caleb se hubiera podido detectar con un examen hecho durante el embarazo, reportó The Tribune. Los Estrada dicen que hubieran optado por un aborto si su segundo hijo hubiera dado positivo en el examen del síndrome, de acuerdo con el diario floridano.
Aunque el jurado otorgó $21.1 millones, la ley limita a $200,000 tales indemnizaciones en contra de agencias de gobierno, como el caso de la USF. Los Estrada tendrán que pedir a la legislatura de Florida que apruebe el faltante en la cantidad que le otorgó el jurado.
PROTEGIENDO A LAS NIÑAS NONATAS — La primera mujer presidente de la India buscará ponerle fin al tan común aborto de niñas por selección de género.
La Agencia de la Prensa Francesa reportó que Pratibha Patil, de 72 años, tomó posesión del cargo el 25 de julio y lanzó un llamado a la acción en contra de los abortos de selección de género que dan como resultado la muerte de unas 7,000 niñas nonatas por día en la India, según los cálculos del Fondos para la Niñez de la Organización de las Naciones Unidas.
“Debemos desparecer la desnutrición, los males sociales, la mortalidad infantil y el infanticidio de fetos femeninos,” expresó en un discurso ante el Parlamento de la India, según la APF.
La preferencia por los niños en India ha impulsado el aborto asesino en contra de las niñas, produciendo un desequilibrio entre ambos sexos. Hay 927 mujeres por cada 1,000 hombres en este país asiático tan poblado, en contraste con un promedio mundial de 1,050 niñas por cada 1,000 varones, reportó APF.
En junio, la policía arrestó a un doctor acusado de abortar ilegalmente a 260 niñas nonatas. Habían recuperado algunos de sus huesos en un tanque séptico en su clínica ubicada cerca de Nueva Delhi, de acuerdo con un reporte de Reuters.
–30–
