ATLANTA (BP) — La entidad de libertad religiosa de la Convención Bautista del Sur ha elogiado la decisión de la corte federal de apelaciones de que una cruz en terreno público en Pensacola, Fla., no infringe la Primera Enmienda.
La Corte de Apelaciones del 11o Distrito en Atlanta falló el 19 de febrero que una cruz originalmente erigida en 1941 en el Bayview Park de Pensacola es constitucional con base en un veredicto de 2019 de la Corte Suprema de EE.UU. Un panel de tres jueces reversó una decisión previa de la Corte del Circuito 11o, mantenida en vista del fallo de la corte alta en el caso de una exhibición de Maryland que “la presencia de la cruz en una propiedad de la ciudad no infringe la cláusula de la Primera Enmienda que prohíbe que el gobierno establezca una religión.
“Estamos contentos de ver los derechos de la libertad de religión de la comunidad de Pensacola mantenidos” por el 11o Circuito, dijo Travis Wussow, asesor general y vicepresidente de política pública de la Comisión de Libertad Religiosa y Ética (ERLC).
La ERLC y otras organizaciones presentaron un escrito amicus curiae ante la Corte Suprema en apoyo a la constitucionalidad de la cruz en el caso Maryland.
Como la ERLC argumentó en ese caso: “mantener una cruz conmemorativa es difícilmente un establecimiento oficial del cristianismo en la ley,” le dijo Wussow a Baptist Press en comentarios escritos. “Este nuevo fallo es de sentido común, y como defensores de la libertad religiosa estamos agradecidos por esta clara y consistente sentencia.”
En 2018, el 11o Circuito afirmó el fallo de un juez federal en el cual ordenaba quitar la cruz de 10 metros de Pensacola. Antes de que la Suprema Corte respondiera a la subsiguiente apelación de la ciudad, la Suprema Corte decretó en junio pasado que una cruz de 12 metros en terreno público en Bladensburg, Md., no desafiaba la Cláusula de Establecimiento. Como resultado, los jueces eliminaron la previa decisión del 11o Circuito y regresaron el caso a la corte con sede en Atlanta para su consideración de acuerdo con el fallo sobre la cruz de Bladensburg.
El panel del 11o Circuito dijo en su veredicto del 19 de febrero que la decisión de la Suprema Corte el año pasado demostró que una prueba de casi 50 años en los casos de Cláusulas de Establecimiento está muerta — “por lo menos respecto a casos que involucran exposiciones y monumentos religiosos — incluyendo cruces.” Al menos seis jueces mantuvieron tal postura en lo que es conocido como la prueba Lemon, escribió el panel.
La prueba de tres puntas ofrecida en el veredicto de la corte de 1971 Lemon vs. Kurtzman dice que una ley debe tener un propósito secular, no principalmente promover o restringir una religión y “no fomentar una excesiva maraña con la religión” para evitar una transgresión de la Cláusula de Establecimiento.
“Así que, para los propósitos presentes de todas maneras, Lemon está verdaderamente muerto,” escribió el panel.
Muchos defensores de la libertad religiosa han criticado la prueba Lemon, diciendo que llama a la eliminación de la religión desde la plaza pública que la Constitución no requiere.
El panel también dijo que el veredicto Bladensburg “deja razonablemente claro … que la historia y la tradición juegan un papel crucial” en la toma de decisiones de la Cláusula de Establecimiento. En su fallo anterior, el 11o Circuito “rechazó la práctica histórica como una guía confiable para los casos de Cláusula de Establecimiento,” escribió el panel.
Ellos “contaron siete votos [en la Suprema Corte] por la proposición que la historia, la tradición, y la práctica establecidas debe al menos ser consultada — como ‘guía’ — al decidir un caso de Cláusula de Establecimiento, y cinco votos a favor de conceder una ‘presunción de constitucionalidad’ para establecer exhibición y monumentos religiosos,” dijeron los jueces del panel.
El panel escribió: “La remoción de la cruz del Bayview Park en este momento — más de 75 años después de su construcción original y más de 50 años después de la reinstalación de la actual versión en concreto — bien podría, en palabras de la Suprema Corte ‘golpear a muchos como agresivamente hostil a la religión.'”
En comentario escrito, Luke Goodrich, vicepresidente y asesor sénior en Becket, dijo que la Suprema Corte ha “dejado en claro que los símbolos religiosos son una parte importante de la historia y la cultura de nuestra nación.” Becket, una organización de libertad religiosa, representó Pensacola en el caso.
La cruz de Pensacola fue colocada en 1941 en terrenos de Bayview Park y se volvió el foco del servicio anual del amanecer del domingo de Resurrección organizado por la Junior Chamber of Commerce, también conocida como los Jaycees, de acuerdo con el panel del 11o Circuito. Los Jaycees reemplazaron la cruz de madera por una de concreto en 1969 y luego se la dieron a la ciudad. La cruz ha sido la ubicación de otros eventos, incluyendo servicios del Día del Recuerdo y del Día de los Veteranos.
La cruz de Bladensburg fue completada en 1925 para conmemorar a 49 soldados del condado Prince George de Maryland.
La decisión de la Suprema Corte sobre la cruz de Bladensburg fue la última de una larga fila en la cual los jueces han buscado interpretar una causa muy debatida en la Primera Enmienda que dice: “El Congreso no promulgará una ley con respecto al establecimiento de una religión.” Los casos han incluido consideraciones tales como los monumentos a los Diez Mandamientos en propiedad pública, la oración en las escuelas y el gobierno.
