NASHVILLE (BP) – La Comisión de Ética y Libertad Religiosa (ERLC) manifiesta su oposición a una ley de Delaware que legaliza el suicidio asistido por un médico a pacientes terminales. Esta ley, conocida como Ley de Opciones para el Final de la Vida (EOLOA), permite que un paciente solicite a un médico recetas para poner fin a su vida y se autoadministre dichos fármacos. Delaware es uno de los 13 estados (junto con Washington, D.C.) que cuentan con leyes similares que permiten el suicidio asistido por un médico a pacientes terminales. La ERLC presentó un escrito de amicus curiae el 27 de febrero, junto con otras organizaciones, en el caso Curran contra el gobernador de Delaware, Matthew Meyer, y otras figuras destacadas del sector salud del estado.
La demanda, interpuesta el 8 de diciembre de 2025 por Sean Curran, un hombre tetrapléjico, argumenta que la ley es discriminatoria porque impone barreras a las personas con discapacidad y otras personas vulnerables al negarles sus derechos al debido proceso y a las protecciones federales para personas con discapacidad. Los demandantes (entre los que se encuentran Curran y varias organizaciones) alegan además que la ley obliga al sistema de salud y a las compañías de seguros a intentar cuantificar la calidad de vida de los pacientes con discapacidad y en consecuencia a ofrecerles servicios de forma subjetiva.
El escrito de la ERLC apoya a Curran argumentando que, en lugar de proteger el derecho constitucional a la vida de un individuo, la ley de Delaware infringe ese derecho al dar permiso a los médicos para que permitan a los pacientes suicidarse.
“Lo que Delaware y otros estados del país están haciendo no solo menoscaba la dignidad que Dios les ha otorgado a las personas que padecen una enfermedad terminal o una discapacidad, sino que también viola las protecciones constitucionales y legales fundamentales frente a tales acciones gubernamentales”, declaró Tim Mackall, asociado de políticas de la ERLC. “Como argumenta la ERLC en este escrito, el suicidio asistido por un médico viola el derecho al debido proceso y el derecho a estar protegido de las amenazas gubernamentales a la vida de las personas. En el caso del señor Curran, Delaware está infringiendo indebidamente estos derechos basándose en su discapacidad”.
“La ERLC está comprometida a oponerse firmemente a la preocupante normalización del suicidio asistido por médicos en Estados Unidos. Así como reconocemos el valor de las vidas no nacidas, debemos abogar por que quienes se acercan al final de su vida no sean presionados ni influenciados para quitarse la vida”.
Cuando Meyer promulgó la ley EOLOA de Delaware el 20 de mayo de 2025, Delaware se convirtió en el undécimo estado en aprobar una ley de este tipo. Los legisladores trabajaron durante años para aprobar la legislación, incluso lográndolo tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado antes de que el exgobernador John Carney la vetara en 2024.
Según la ley, una persona puede optar al suicidio asistido por un médico si tiene al menos 18 años, reside en Delaware, es considerada mentalmente competente y su médico le pronostica una esperanza de vida inferior a seis meses.
Además, el paciente debe:
• Recibir el mismo pronóstico de dos profesionales sanitarios diferentes.
• Presentar una solicitud por escrito a su médico en la que solicite el suicidio asistido.
• Realizar dos solicitudes verbales con al menos 15 días de diferencia.
Muchos creen que la ley afecta de manera desproporcionada a las personas con discapacidades y otras enfermedades terminales.
A finales de diciembre, el tribunal de distrito de Delaware desestimó el caso de Curran, argumentando que el suicidio asistido por un médico es totalmente voluntario y que la EOLOA contiene suficientes garantías para asegurar que se administre únicamente a pacientes elegibles. Los demandantes apelaron rápidamente la desestimación ante la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito, donde la ERLC y otros presentaron su escrito.
Es posible que esta corte emita una decisión en algún momento de este año. Posteriormente, el caso se devolvería a la corte de distrito o se apelaría ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Las leyes que permiten el suicidio asistido por un médico han ido en aumento en los últimos años, y solo en 2025 tres estados legalizaron el procedimiento.
Los 13 estados en los que el procedimiento es legal son Oregón, Washington, Montana, Vermont, California, Colorado, Hawái, Nueva Jersey, Maine, Nuevo México, Delaware, Illinois y Nueva York.
El suicidio asistido por un médico se legalizó por primera vez en Oregón en 1994.
En 1997, los defensores del suicidio asistido por un médico impugnaron ante la Corte Suprema la prohibición previa de este procedimiento en el estado de Washington. En el caso Washington v. Glucksburg (y en el caso conexo Vacco v. Quill), la Corte Suprema dictaminó que la prohibición estatal del suicidio asistido por un médico no viola el derecho al debido proceso de un paciente terminal con capacidad mental.
La decisión unánime dictaminó que el derecho al suicidio asistido por un médico no es una libertad fundamental protegida por la Constitución de los Estados Unidos y que su práctica resulta ofensiva para nuestras tradiciones nacionales. Según la corte, la prohibición del estado de Washington se justificaba racionalmente por el interés legítimo del estado en proteger la ética médica, salvaguardar a las personas con discapacidad y a los enfermos terminales de la discriminación y proteger la vida humana.
Poco más de diez años después, en 2008, los votantes de Washington aprobaron la ley de Muerte con Dignidad, que derogó la prohibición estatal del suicidio asistido por un médico. La ley entró en vigor en 2009, lo que convirtió a Washington en el segundo estado, después de Oregón, en legalizar el suicidio asistido por un médico. Desde entonces, los once estados restantes y Washington D. C. han aprobado leyes que permiten este procedimiento. Muchos otros estados están debatiendo actualmente una legislación similar.
A pesar de los intereses legítimos a los que se hace referencia en la decisión del la Corte Suprema que inicialmente ratificó la prohibición del procedimiento en el estado de Washington, la corte ha dejado la cuestión en manos de los estados y aún no ha anulado ninguna ley estatal que permita el suicidio asistido por un médico. Los bautistas del sur se han opuesto durante mucho tiempo a la legalización del suicidio asistido por un médico, y aprobaron una resolución en 1992 que rechazaba “como apropiada cualquier acción que, por sí misma o por intención, cause la muerte de una persona”, incluyendo la “eutanasia o el suicidio asistido”. La Asociación Médica Estadounidense también se opone notablemente al suicidio asistido por un médico porque es incompatible con el juramento oficial del médico de “no hacer daño”.
Katy Roberts, directora sénior de políticas de ERLC, hizo hincapié en que el suicidio asistido por un médico es una cuestión de vital importancia en la lucha por la santidad de la vida.
“El suicidio asistido por un médico no es un tema provida que domine los titulares de las noticias nacionales, pero otros 14 estados están considerando legislar sobre el tema en este preciso momento”, dijo Roberts.
Si bien el suicidio asistido para pacientes terminales puede no ser expresamente legal en su estado, ningún estado lo prohíbe expresamente. No existe una prohibición federal, y parece haber todo lo contrario a una reticencia cultural hacia esta práctica. Es evidente que una cultura de la muerte se está extendiendo de forma silenciosa, y es un tema que no podemos ignorar a nivel nacional.
Los bautistas del sur afirman que toda vida humana es valiosa, desde la concepción hasta la muerte natural. Esto incluye a los ancianos, las personas vulnerables y aquellas con problemas de salud mental, enfermedades terminales y discapacidades. La ERLC se complace en sumar este escrito de amicus curiae como señal de que los bautistas del sur afirman la santidad de la vida de todos los seres humanos, independientemente de su edad, etapa de la vida o capacidades.
