GRAPEVINE, Texas (BP)–Aunque la mayoría de los miembros de las facultades de los seminarios bautistas del sur son premilenialistas, algunos profesores están reexaminando sus posturas escatológicas. En una encuesta realizada por el personal de Southern Baptist TEXAN, algunos premilenialistas indicaron que ya no sostienen sus opiniones como inflexiblemente acostumbraban hacerlo.
Un puñado de miembros de las facultades de los seminarios bautistas del sur cree que los amilenialistas representan mejor a los testigos bíblicos respecto a las últimas cosas. De las seis escuelas de la Convención Bautista del Sur, la mitad — es decir, Southern Seminary, Southwestern Seminary y Midwestern Seminary — reportaron tener miembros de la facultad que sostienen esta postura minoritaria. Aunque el número que apoya el amilenialismo palidece en comparación con aquellos que sostienen el premilenialismo, la existencia de una postura minoritaria podría en general señalar una tendencia a la reducción del dogmatismo sobre la escatología en la vida de los bautistas del sur.
David Beck, profesor de Nuevo Testamento y griego y vicedecano de estudios bíblicos en el Seminario Southeastern, le dijo al TEXAN que sostiene una postura premilenialista y pretribulacionista de las últimas cosas, pero con menos certidumbre que la que solía tener.
“Fui criado de alguna manera en un contexto dispensacionalista y se me enseñó la pretribulación, la postura escatológica premilenial como si esta fuera una posición bíblica,” dijo Beck. “Cuando comencé mi educación teológica, descubrí que la Biblia no era tan explícita en el orden cronológico de los eventos finales. Nada en mi estudio me llevó a cambiar mi postura, pero causó que me diera cuenta de que podría haber otras posturas interpretativas (sin embargo, no las encontré convincentes).”
Al comentar sobre las cambiantes posturas del fin de los tiempos en la vida evangélica, el presidente de Southeastern, Daniel Akin dijo que tales posturas no son usualmente medidas de ortodoxia.
“Creo que usted encontrará un continuo compromiso de la abrumadora mayoría con el premilenialismo, pero poca disposición para sacar la espada para defender el asunto de la tribulación,” dijo.
David Allen, decano académico de la escuela de teología del Southwestern Seminary, dijo que la diversidad en las doctrinas secundarias como la escatología puede ser una “herramienta pedagógica saludable.”
De los entrevistados de la escuela de teología del Southwestern Seminary en la encuesta de TEXAN, 20 se aferraron a la postura premilenialista y postribulacionista, 15 profesores se aferraron a las posturas premilenialistas y pretribulacionistas, tres se aferraron al amilenialismo, y dos se abstuvieron de hacer comentarios.
“Para la facultad, tener una variedad de posturas escatológicas crea un diálogo saludable y fomenta el respeto por aquellos que tienen puntos de vista diferentes,” dijo Allen. “Para los estudiantes, la exposición a una facultad con posiciones escatológicas diferentes minimiza el riesgo de que los estudiantes acepten un punto de vista particular mera o principalmente porque toda la facultad apoya la misma posición.”
Para aquellos que participaron en la encuesta en Midwestern, todos menos uno de los nueve respondieron que eran premilenialistas con dos que especificaron el premilenialismo histórico y otro aferrado al amilenialismo.
Jerry Johnson, decano académico del Midwestern Seminary y profesor de éticas y teología, explicó su posición diciendo: “Soy premilenialista por énfasis, y pretribulacionista por detalles. Con eso quiero decir que el principal énfasis escatológico del Antiguo y del Nuevo Testamento es el regreso y gobierno de Cristo, y que debe ser nuestro énfasis principal en la confesión y la predicación. El rapto, y especialmente su momento, es una nota al pie en el material bíblico y no para que sea nuestro enfoque. En otras palabras, el mensaje principal es sobre quién viene (Cristo) y no sobre quién se va (la iglesia).”
AMILENIALISMO: UN CRITERIO MINORITARIO
El amilenialismo es una opción ortodoxa de las cosas finales. Los amilenialistas interpretan simbólicamente el reino de Cristo de 1.000 años que se menciona en Apocalipsis 20. El milenio, entonces, no es un evento futuro sino que se lleva a cabo en el tiempo presente en el cual Satanás está restringido debido a que el evangelio se presenta entre las naciones. Debido a que el tiempo actual termina en la segunda venida de Cristo, los amilenialistas no entienden la naturaleza del milenio como el período entre la primera y la segunda venida de Cristo.
Semejante a las otras opiniones ortodoxas de la escatología, el amilenialismo afirma que hay dos resurrecciones. Las opiniones varían dentro del amilenialismo, pero la primera resurrección se entiende como espiritual en referencia a la regeneración de los creyentes. La segunda resurrección es física, y se refiere a la resurrección tanto de los creyentes como de los incrédulos que ocurrirá durante el regreso de Cristo.
Al igual que los premilenialistas, los amilenialistas tienen una rica herencia que data de la iglesia primitiva. Sin embargo, fue San Agustín quien codificó la creencia para mucha de la historia de la iglesia.
Aun hacia el siglo XX, la postura fue apoyada por una significantiva porción de la academia bautista. A pesar de la popularidad de las posturas dispensacionalista y premilenialista, el amilenialismo era la postura dominante entre “los teólogos en funciones” de mucha de la historia bautista — un punto sugerido por el teólogo decano del Southern Seminary: Russell Moore, en su capítulo sobre escatología en la teología sistemática “Teología de la Iglesia” editada por Akin de Southeastern.
Durante la controversia modernista, el amilenialismo se asoció en gran medida con la teología liberal, una conexión que contribuye a las ideas falsas en relación con la posición de hoy en día, dijo Paul Wolfe del Southwestern.
Wolfe, profesor asociado de Nuevo Testamento y quien es amilenialista, enseña un curso sobre Apocalipsis en el seminario de Fort Worth.
“Hay una desafortunada conexión en la mente de muchos que el amilenialismo es el primer paso o un indicador de un latente liberalismo. Esto es en parte debido a la infundada conexión del premilenialismo y la infalibilidad,” dijo Wolfe, indicando así que los creyentes ortodoxos a través de la historia de la iglesia a menudo han apoyado este punto de vista. “En otras palabras, el amilenialismo no está ligado a cierta opinión de la salvación, la persona y el trabajo de Cristo, etc.”
Al comentar sobre la conexión percibida entre la posición amilenialista y la teología liberal, David Allen señaló que hay tantos conservadores amilenialistas como no premilenialistas-inerrantes.
“Sería inexacto decir que el amilenialismo conlleva (en el uso filosófico de ese término) liberalismo, tanto como sería inexacto decir que la inerrancia conlleva premilenialismo,” dijo Allen. “Sin embargo, sí creo que puede ser el caso que una mayoría de aquellos que rechazan la inerrancia y que se clasificarían a sí mismos como liberales se identificarían también como amilenialistas. Quizá esta es la razón de la existencia de las falsas ideas.”
EL CASO PARA EL AMILENIALISMO
Añadiendo que él no está 100 por ciento comprometido con la postura, Wolfe cree que el amilenialismo representa mejor la situación del Nuevo Testamento en la que los creyentes están actualmente comprometidos en un reino interino, en espera de la consumación final del reino de Dios.
“Además de Apocalipsis 20, no hay otra mención de un segundo reino interino,” dijo Wolfe, sugiriendo así que el peso de la prueba para un reino de Cristo literal recae en los premilenialistas.
Además, Wolfe cree que la posición amilenialista armoniza con la forma de vida bautista de tres maneras:
Primera: los amilenialistas realzan el mandato del evangelismo, dijo, anotando que “no hay un segundo reino durante el cual el arrepentimiento sea aparentemente posible.”
Segunda: el amileanismo destaca la postura de la iglesia como la “más destacada y clara manifestación del reino de Dios casi hasta la consumación.”
“Las realidades asociadas a un reino milenial — por ejemplo: paz, una ética radical de santidad y amor, cuidado de la creación — han de ser ejercidas en y a través de la iglesia aquí y ahora. Es a través de la iglesia que Dios está revelando su sabiduría entre el presente y los juicios,” dijo el profesor refiriéndose a Efesios 3:10.
Y tercera, dijo Wolfe: el amilenialismo anima el compromiso social.
“Esto haría una diferencia radical en nuestras iglesias y vidas individuales. Nuestras prioridades, el uso de los recursos y el compromiso con el mundo alrededor nuestro sería transformado de la presente situación,” dijo. “No era extraño que la iglesia primitiva pensara sobre el reino milenial como un tiempo para que los santos nos disciplináramos para la vida en el cielo. El amilenialismo dice que el tiempo es ahora. ¿Qué diferencias debiera hacer esto en la forma en la que vivimos ahora?”
Pero más allá de las implicaciones prácticas de la postura amilenialista, Wolfe dijo que él se aferra a la postura debido a que permanece fiel a la naturaleza del Libro de Apocalipsis.
“Dado el énfasis del Nuevo Testamento aparte de Apocalipsis 20, y del hecho de que Apocalipsis es un mensaje codificado en símbolos como el mismo Juan lo aclara en Apocalipsis 1:1, me parece más apropiado entender Apocalipsis 20 de una manera simbólica de acuerdo con los patrones y énfasis a través del resto de la visión de Juan,” dijo.
Radu Gheorghita, profesor adjunto de estudios bíblicos en el Midwestern Seminary, se aferra al amilenialismo por una razón similar.
“Creo que el aspecto más atractivo de esta escuela de interpretación es que calza con las características del género apocalíptico del libro de Apocalipsis, una literatura rica en simbolismos, metáforas y símiles, un género escogido por Juan para aventurarse hacia el territorio espiritual el cual el mismo Pablo escogió evitar (2 Corintios 12),” dijo Gheorghita, quien recientemente tomó dos años para memorizar todo el libro de Apocalipsis.
Como tal, los intentos para “decodificar” Apocalipsis levantan las sospechas del profesor, dijo.
Gheorghita cree que otro atractivo dogma del amilenialismo es que resuelve potenciales asuntos teológicos, como el rapto.
“Si Juan proveyera en Apocalipsis un mapa de los eventos asociados con la escatología, con seguridad él habría incluido todos los eventos principales que lo conducirían, incluyendo el rapto de la iglesia,” dijo Gheorghita. “Leí, releí y releí el libro cientos de veces. No encontré el rapto en el Apocalipsis. Cuando enfrenté esta realidad, tuve dos opciones: ya fuera insertar el rapto en diferentes etapas del libro (capítulo 4, capítulo 11, etc.) o, alternativamente, tendría que concluir que el mapa de Juan del final de los eventos no lo incluye.”
Al ver exclusivamente la información provista en Apocalipsis, Gheorghita dijo que parece “más exegéticamente honesto” concluir que no hay mención del rapto en el libro — una conclusión que él hace en conexión con la advertencia explícita del libro en 22:18 de no añadir ni quitar de la profecía de Apocalipsis.
Anteriormente premilenialista, Gheorghita dijo que todavía está trabajando en su propio entendimiento del libro.
“Espero no osificar mi posición muy pronto, sino continuar permitiendo que mi interacción con el texto y con los eruditos del Apocalipsis continúe dándole forma a su resultado.”
Aunque cada uno ofrece sus propias razones para aferrarse a su particular compromiso milenial, los premilenialistas y los amilenialistas concuerdan en que la absoluta certeza acerca de los detalles específicos de la final consumación del reino no existe.
“Finalmente, llegué a la conclusión de que si los eruditos bíblicos honestos que comparten un compromiso con la inerrancia no pueden ponerse de acuerdo sobre la interpretación de la cronología de los eventos escatológicos, entonces quizá ese no es el propósito de la enseñanza escatológica de la Escritura,” dijo Beck del Southeastern.
“Encontramos estos textos difíciles y confusos debido a que estamos haciéndoles preguntas sobre aspectos para los que no fueron escritos que revelaran. Si les permitimos hablar por sí mismos, el mensaje no es difícil de entender, sino muy claro: Dios es soberano, su juicio en contra del pecado es tanto terrible como inevitable, la justicia será vindicada, los creyentes son exhortados a perseverar y a continuar en fidelidad,” dijo Beck.
“Esto me lleva a ya no enfocarme en el asunto de qué pasa ni cuándo, sino, ¿estamos viviendo como la Palabra de Dios nos demanda que vivamos: alertas, vigilantes, siempre buscando agradarlo, siempre proclamando su verdad y listos para cualquier momento en que él decida enviar de regreso a Jesús para que nos lleve al hogar?”
–30–
Melissa Deming es corresponsal del Southern Baptist TEXAN, publicación de noticias de la Convención Bautista de Texas, en el sitio Web en texanonline.net.
