FARMERSVILLE, Texas (BP) — En una extensa y contrita entrada de blog, el presidente de la Convención Bautista del Sur (SBC), Bart Barber, reafirmó su compromiso con la reforma de los abusos sexuales en la Convención Bautista del Sur, al tiempo que explicó que él estaba entre los que aprobaron la firma de la SBC a un polémico informe amicus curiae en agosto de 2022.
“Esto es obra mía. Yo lo aprobé. Asumo toda la responsabilidad de que la SBC se haya unido a este escrito, y esta larga declaración ayudará a explicar los errores que creo haber cometido”, escribió en su blog, Praisegod Barebones.
El escrito de amicus curiae, que aborda un caso de abuso sexual en Kentucky, fue presentado junto con Lifeway Christian Resources, el Seminario Teológico Bautista Southern y el Comité Ejecutivo de la SBC en relación con un caso de abuso sexual en Kentucky. Intensas críticas siguieron al descubrimiento del escrito la semana pasada, incluyendo declaraciones de supervivientes de abusos y de líderes bautistas del sur. Los directivos del CE y el Grupo de Trabajo para la Implementación de la Reforma sobre Abusos emitieron declaraciones el viernes.
Al revisar los correos electrónicos durante el fin de semana, Barber dijo que encontró uno del 9 de agosto de 2022. En aquel momento se encontraba en Nashville para participar en la orientación de los nuevos miembros del Comité Ejecutivo. También estaba respondiendo a las críticas sobre el Grupo de Trabajo para la Implementación de la Reforma del Abuso, nombrado el día anterior. Se disponía a informar a los líderes de las entidades de la SBC que el Departamento de Justicia de EE.UU. había abierto una investigación sobre la SBC.
Un correo electrónico del equipo jurídico de la SBC sobre el amicus curiae llegó durante una reunión de orientación tres horas antes de que finalizara el plazo de presentación. Durante una conversación por correo electrónico, Barber se enteró de que el Comité Ejecutivo se había unido al amicus curiae.
“No había oído nada al respecto ni había pensado nada desde entonces hasta el miércoles pasado”, escribió hoy (30 de octubre).
Barber añadió que su único juramento en asuntos legales es decir y defender la verdad, “no a qué lado favorece”. No pudo recordar sus pensamientos exactos al leer el informe amicus, pero está “muy seguro” de que se preguntó: “¿Es ésta una cuestión legal honesta y verdadera respecto a la cual la Convención Bautista del Sur puede adoptar esta postura de buena fe?”.
Aunque la Convención Bautista del Sur sólo se reúne durante dos días en junio, el Comité Ejecutivo actúa en su lugar el resto del año. La decisión de Barber se tomó “en coordinación” con la del entonces director ejecutivo interino del CE, Willie McLaurin, que dimitió en agosto tras conocerse que había falsificado su formación académica.
“Los mensajeros no han votado nada de esto”, dijo Barber. “¿Está siquiera dentro del poder del presidente de la SBC tomar decisiones sobre amici curiae unilateralmente en nombre de la Convención? Creo que probablemente no. Cuando el Comité Ejecutivo de la SBC ejerce su autoridad ad interim en [un] asunto como éste, creo que el presidente de la SBC está tan obligado a ejecutar esas decisiones como lo estaría si los propios mensajeros hubieran votado sobre el asunto.
Las respuestas a las explicaciones de Barber fueron variadas: algunos aceptaron sus comentarios, mientras que otros exigieron acciones como la retirada total de la participación de la SBC en el amicus curiae.
Hasta el 30 de octubre, Lifeway no había hecho ninguna declaración pública. El presidente del Seminario Southern, Albert Mohler, se remitió a la asesoría legal para cualquier pregunta en una declaración que publicó el 26 de octubre.
El amicus curiae se centra en el impacto de las revisiones de la ley de prescripción para terceros no autores nombrados en casos de abuso en Kentucky.
Barber se refirió a las leyes de prescripción como una “bolsa mixta”, de acuerdo con la Resolución de la SBC de 2019 que pidió que tales leyes no “protejan indebidamente a los perpetradores de abuso sexual y a las personas que los permitieron”.
Sin embargo, añadió, eso no significa que los plazos de prescripción no tengan su lugar en el ordenamiento jurídico.
“También creo que a veces son una parte importante de la justicia”, dijo Barber. La SBC es demandada a veces por abusadores que alegan difamación cuando nos posicionamos en contra de los abusos sexuales del clero, y eso sólo va a aumentar a medida que avancemos en la reforma de los abusos”.
“Protecciones como la prescripción nos permiten tener un sitio web de control ministerial, Ministry Check Website. Me incomoda el daño que pueden hacer las leyes de prescripción, pero también creo que a veces desempeñan un papel válido en la legislación”.
Asimismo, añadió, al aceptar presentar el escrito no le dio “el nivel de consideración que merecía”.
“Parte de la información más importante que afectó mi decisión fue información que no busqué. Sabiendo lo que sé ahora, sé que debería haber hecho más preguntas. Debería haber aprovechado la oportunidad para solicitar una reunión entre el director ejecutivo interino, yo mismo y nuestro asesor jurídico para recabar más información.
“Entonces no tenía poder de decisión, pero sí la oportunidad de aconsejar”, continuó. “No aproveché esa oportunidad sabiamente y lo lamento. Nuestras decisiones futuras corresponden igualmente al Comité Ejecutivo de la SBC. Espero hacer un mejor trabajo utilizando mi voz para influir en esas decisiones en el futuro”.
