NOTA DEL EDITOR: Esta forma parte de una serie de historias enfocadas en las elecciones, la cual será publicada por Baptist Press los miércoles y viernes, desde ahora y hasta el 4 de noviembre.
NASHVILLE, Tenn. (BP)–Esta es la tercera parte de una serie que se enfocará en un asunto nacional específico y detallará la postura de los dos mayores candidatos presidenciales. Titulado “En sus propias palabras,” las historias evitan comentar y su lugar presentan las opiniones de los candidatos tal como ellos las han declarado en el pasado — ya sea a través de entrevistas, discursos, debates o su página de internet de campaña.
La semana pasada, Baptist Press se enfocó en el aborto e Irak. Hoy, BP da un vistazo a las posturas de los candidatos sobre el papel de las cortes federales y de la Suprema Corte. Otros temas que aparecerán en la serie durante los próximos dos meses incluyen la definición del matrimonio y los derechos de los homosexuales, Darfur, la crisis energética, el medio ambiente, la inmigración y los impuestos.
BARACK OBAMA
— Qué tipos de jueces nominaría Obama si fuera electo presidente: “Creo que la Constitución puede ser interpretada de tantas maneras. Y una manera es la apretada y estrecha en la cual la Constitución y las cortes esencialmente se convierten en sellos para [los intereses de] los poderosos en la sociedad. Y luego hay otra visión de la corte que dice que las cortes son el refugio de los desamparados. Porque muchas veces pierden en el ir y venir democrático. Pueden ser pasados por alto y se evita que participen completamente en el proceso democrático… Y necesitamos a alguien que tenga el corazón — la empatía — de reconocer lo que se siente ser una joven madre adolescente. La empatía para entender lo que se siente ser pobre o afroamericano u homosexual o minusválido o anciano — y ese es el criterio bajo el cual yo elegiré a mis jueces” (discurso dado ante Planned Parenthood Action Fund, el 17 de julio del 2007). “Hay muchas cosas en juego en esta elección, especialmente para nuestras hijas. Para poder apreciarlo, todo lo que tienes que hacer es repasar las recientes decisiones tomadas por la Suprema Corte de los Estados Unidos. Por primera vez en [el caso] González vs Carhart [el caso sobre el aborto de nacimiento parcial], la Suprema corte sostuvo una prohibición federal para los abortos, que incluye penalidades criminales para los doctores. Por primera vez, la corte endosó una restricción para el aborto sin excepción por razones de la salud de la mujer. La decisión declaraba que la salud de las mujeres está mejor protegida por la corte –no por los doctores y no por la misma mujer. Esa presunción está equivocada (discurso dado ante Planned Parenthood Action Fund, 17 de julio del 2007).
— Cuáles de los jueces actuales que fungen en la Suprema Corte no hubiera nominado Obama: “Yo no hubiera nominado a Clarence Thomas… no creo que era un jurista o un pensador legal lo suficientemente fuerte en la época en que fue nombrado, sin mencionar el hecho de que estoy en un profundo desacuerdo con sus interpretaciones de muchas partes de la Constitución. Yo no nombraría al Juez [Antonin] Scalia, aunque creo que no hay duda acerca de su brillantez intelectual, porque él y yo no estamos de acuerdo… John Roberts, tengo que decir que era una cuestión más difícil sólo porque creo que es una persona convincente, ya sabes, en conversaciones individuales. Claramente, es listo, muy pensativo. Te diré que de la manera en que lo he visto operar desde que asumió el banquillo confirma las sospechas que tenía y la razón por la cual voté en su contra” (Foro Presidencial Saddleback, 16 de agosto del 2008).
— Lo que dice Obama acerca del uso de la palabra en el Senado en oposición a Samuel Alito, quien fue nominado a la Suprema Corte por el Presidente Bush: “No dudo que el Juez Alito tiene el entrenamiento y las cualidades necesarias para servir. Es un hombre inteligente y un juez exitoso. Y no hay indicación de que no es un hombre de gran carácter. Pero cuando ves su registro — en cuanto a su entendimiento de la Constitución, he encontrado que en casi todos los casos, consistentemente se pone del lado del poderoso en contra del desamparado; a favor de un gobierno o corporación fuerte en contra de sostener los derechos individuales americanos” (discurso, Senado, 26 de enero del 2006).
— Lo que dice Obama acerca del uso de la palabra en el Senado en oposición a John Roberts, quien fue nominado por el Presidente Bush: “El problema que enfrento… es que mientras la adherencia a los precedentes legales y las reglas de construcción estatutaria o constitucional se harán cargo del 95 por ciento de los casos que lleguen ante una corte para que un Scalia y una Ginsburg arriben al mismo lugar la mayoría de las veces de ese 95 por ciento de los casos — lo que le importa a la Suprema Corte son aquellos en el 5 por ciento de los casos que realmente son difíciles. En ese 5 por ciento de casos complicados, el texto constitucional no estará directamente alineado… En tales circunstancias, sus decisiones acerca de si la acción afirmativa es una reacción adecuada dada la historia de la discriminación en este país o si un derecho general a la privacidad comprende un derecho más específico para que las mujeres controlen sus decisiones reproductivas… en esos casos difíciles, el ingrediente crítico es suplido por lo que haya en el corazón del juez. El problema que tenía es que cuando examiné el registro del Juez Roberts y el historial de servicio público, es mi opinión personal que ha usado muchas más veces su formidable habilidad para favorecer al fuerte en oposición del débil (discurso, Senado, 22 de septiembre del 2005).
JOHN MCCAIN
— Qué tipos de jueces nominaría McCain si fuera electo presidente: “La autoridad moral de nuestra judiciaria depende del autocontrol judicial, pero su autoridad rápidamente se desvanece cuando una corte presume hacer la ley en vez de aplicarla. Una corte difícilmente es competente en revisar los abusos de otras ramas de gobierno cuando ni siquiera puede controlarse a sí misma… Yo buscaré hombres y mujeres triunfantes con un registro comprobado de excelencia en la ley, y un compromiso comprobado con el autocontrol judicial. Yo buscaré personas… que conozcan su propia mente, y conozcan la ley y distingan la diferencia. Mis nominados entenderán que hay límites claros en el alcance del poder judicial, y límites claros en el alcance del poder federal” (discurso, Wake forest University, 6 de mayo del 2008). “Con una presunción que hubiera asombrado a quienes enmarcaron nuestra Constitución, y el razonamiento legal que los hubiera desconcertado, hoy los jueces federales dictan fallos y opiniones acerca de cuestiones de póliza que deberían ser decididas democráticamente. Con la seguridad de un puesto vitalicio, estos jueces muestran poco cuidado por la autoridad del presidente, del Congreso, y de los estados. Despliegan incluso menos interés en la voluntad de la gente. Y el único remedio disponible para cualquiera de nosotros es encontrar, nominar y confirmar mejores jueces” (discurso, Wake Forest University, 6 de mayo del 2008).
— Cuáles de los jueces actuales que fungen en la Suprema Corte no hubiera nominado McCain: “Con todo respeto, la Juez [Ruth Bader] Ginsburg, el Juez [Stephen] Breyer, el Juez [David] Souter, y el Juez [John Paul] Stevens. Yo creo que el presidente de los Estados Unidos tiene una responsabilidad increíble al nominar gente para la Suprema Corte de los Estados Unidos. Son puestos vitalicios, así como el tribunal federal. Habrá dos o quizás tres vacantes [durante el periodo del próximo presidente]. Esta nominación debe basarse en el criterio de un registro comprobado, de estricta adherencia a la Constitución de los Estados Unidos de América y no a legislar desde el tribunal. Algunos de los peores daños se han hecho al legislar desde el tribunal” (Foro Presidencial Saddleback, 16 de agosto del 2008).
— Lo que dice McCain acerca del uso de la palabra en el Senado a favor de Samuel Alito, quien fue nominado a la Suprema Corte por el Presidente Bush: “Durante 18 horas y más de 700 preguntas ante el Comité Judiciario del Senado, [Alito] demostró que será un Juez inteligente, justo y abierto que respeta el importante aunque limitado papel de la judiciaria para interpretar la ley. Creo que se merece no sólo mi apoyo, sino el de otros miembros de este grupo… El Juez Alito es un hombre de cualidades excepcionales cuyo historial como un conservador considerado se ha ganado mi voto” (discuso, 5 de enero del 2006).
— Lo que dijo McCain en el uso de la palabra en el Senado en apoyo a John Roberts, quien fue nominado como Presidente de la Suprema Corte por el Presidente Bush: “Quizás haya algunas preguntas acerca de si el Juez Roberts es conservador. Yo creo que el presidente de los Estados Unidos lo dejó muy claro en su última campaña, y yo personalmente lo escuché declarar en numerosas ocasiones que nombraría como Juez de la Suprema Corte, si hubiera una vacante, a una persona que interpretara estrictamente la Constitución de los Estados Unidos. Así que, justo como en la anterior administración el Presidente Clinton nombró jueces tales como el Juez [Stephen] Breyer y la Juez [Ruth Bader] Ginsburg quienes serían vistos por algunos como liberales, creo que es totalmente apropiado que el Juez Alito sea visto como ‘conservador,’ si conservador significa que alguien interpreta estrictamente la Constitución de los Estados Unidos cuando se toman esas decisiones increíblemente importantes que toma la Suprema Corte de los EE UU” (discurso, 20 de julio del 2005).
–30–
Michael Foust es editor asistente de Baptist Press.
