SACRAMENTO, Calif. (BP)–En una noche histórica para los oponentes a la legalización de la droga, una medida de California que habría legalizado el uso de la mariguana fue derrotada, al igual que las tres medidas en otros estados relacionadas con el uso medicinal de la hierba.
Mientras tanto, “el matrimonio gay,” fue un gran perdedor, aunque técnicamente no estuvo en la papeleta.
Fue fácilmente la más exitosa noche de elección hasta hoy para los oponentes a la legalización, que habían visto una fila de estados — 14 en total — legalizar la mariguana medicinal desde los mediados de los 90s. Nueve de esos la legalizaron vía iniciativa de papeleta, y solamente uno tuvo alguna vez oponentes que vencieron la propuesta de la mariguana medicinal.
El gane en California fue fácilmente el más significativo. La Proposición 19, que hubiera convertido a California en el primer estado en legalizar el cultivo, la venta y el uso recreativo de la mariguana, perdió, 54 a 46 por ciento, y selló el retorno de la victoria para el lado del “no,” que quedó a la zaga en cada sondeo en septiembre.
La Medida 13 de South Dakota, que habría legalizado la mariguana medicinal, perdió 63 a 37 por ciento, mientras que la Proposición 203 de Arizona, que también habría legalizado la hierba medicinal, se fue a la zaga por cerca de 6.700 votos con un 99.8 por ciento de los recintos contados. En Oregon, la Medida 74, que habría expandido la actual ley medicinal para permitirles a los agricultores cultivarla y tener dispensarios para venderla, perdió, 57 a 43 por ciento.
La campaña de California, sin embargo, fue la más estrechamente iniciativa de votación observada a nivel nacional. Los adeptos esperaban que la aprobación de la Proposición 19 fuera a tener un efecto dominó a escala nacional y finalmente llevara a la legalización de la mariguana a todos los 50 estados. Ellos pueden tratar de nuevo en el 2012, no solamente en California sino en otros estados, pero el debate sobre la Proposición 19 mostró que la oposición a la legalización de la droga es bipartidista.
Cada candidato importante republicano o demócrata — incluyendo tanto a los senadores demócratas como a cada candidato republicano para la alcaldía — se opusieron a la Proposición 19, como lo hizo cada junta editorial de los principales periódicos. El Departamento de Justicia del presidente Obama también habló en contra de ella.
Los oponentes advirtieron que la aprobación de la Proposición 19 llevaría a un gran número de efectos negativos en el estado: un incremento en el uso de la mariguana entre los adolescentes y adultos jóvenes, un alza en los conductores drogados y en la muerte en las carreteras, un incremento en el crimen en todo el estado, y una prohibición del requisito de la prueba de la mariguana antes de emplearse. Los oponentes dijeron que la mariguana habría tenido un impacto devastador en la seguridad pública, que llevaría a tener enfermeras y médicos drogados, así como conductores de buses y trenes e inclusive pilotos de avión.
“Me anima que una vez más el pueblo de nuestro estado haya enviado el claro mensaje de que no queremos financiar las necesidades del estado de California aprovechándonos de las debilidades de la gente que vive aquí,” le dijo a Baptist Press Montia Setzler, pastor de Magnolia Avenue Baptist Church de Riverside, California. “Cualquier ganancia en el ingreso de los impuestos que se hubiera logrado aprobando la Proposición 19 verdaderamente hubiera sido una pérdida en el costo de la legitimización de una droga que llevaría a usos más fuertes en la siguiente generación.”
Los votantes en toda la nación también detuvieron al movimiento del “matrimonio gay,” particularmente en lugares como Iowa y New Hampshire, dos estados donde es legal.
En Iowa, los votantes sacaron a los tres jueces estatales de la Suprema Corte que estaban en la votación por retención, un año después de que la corte legalizara el “matrimonio gay” en un voto 7 a 0. Los jueces David Baker y Michael Streit perdieron 54 a 46 por ciento, mientras que la jueza Marsha Ternus perdió 55 a 45 por ciento. Fue un gane monumental para los oponentes al fallo, que enfrentaron un ascenso cuesta arriba para educar a los votantes — que con frecuencia eludieron la porción de retención de la papeleta — sobre el voto. Fue la primera vez desde 1962 que un juez de la Suprema Corte de Iowa ha sido rechazado.
Bob Vander Plaats, un hombre de negocios de Iowa que guió el esfuerzo para desbancar a los jueces, dijo que tres fueron sacados porque no “permanecieron dentro del límite constitucional.” Varios grupos pro-familia — incluyendo la Organización Nacional del Matrimonio, el Concilio de Investigación de la Familia y la Asociación Americana de la Familia — jugaron papeles clave en el esfuerzo.
“Cuando ellos se salieron de los límites constitucionales, e hicieron ley desde el escaño, y la ejecutaron [la ley] desde el escaño… cada una de nuestras libertades estuvo disponible para todos,” les dijo Vander Plaats a los partidarios después de que los votos fueron contados. “Por eso es por lo que esta noche tenía que suceder. Nosotros no insertamos políticas en el proceso; ellos insertaron políticas en el proceso cuando decidieron hacer ley desde el escaño. Iowa se irguió con mucho sentido común y con una voz muy mesurada.”
La legislatura de Iowa vio a los republicanos retomar la Casa del estado y, como mínimo, significativamente estrechar sus márgenes en el Senado. La legislatura es clave para el asunto del “matrimonio gay” debido a que los líderes demócratas han bloqueado todos los esfuerzos para poner una enmienda constitucional en la papeleta que revocaría el fallo del “matrimonio gay.”
En New Hampshire, el defensor del “matrimonio gay” John Lynch, demócrata, ganó la reelección, pero los republicanos recobraron la Casa y el senado con tan gran margen que pueden ser capaces de revocar la ley del “matrimonio del mismo sexo,” el cual Lynch firmó, aun si el objeta. El Union-Leader reportó que los republicanos podrían sostener hasta 19 de los 24 escaños en el Senado y 296 de los 400 escaños en la Casa — ambos márgenes a prueba de veto. Una posibilidad sería aprobar una propuesta de ley que revocara la ley del “matrimonio gay.” Otra posibilidad sería poner en la papeleta una enmienda constitucional al matrimonio.
En otros lugares, los republicanos ganaron las legislaturas en Minnesota y Maine, probablemente bloqueando todos los esfuerzos de aprobar el proyecto de ley del “matrimonio gay” en esos estados.
–30–
Michael Foust es editor asistente de Baptist Press.
