fbpx
Articulos en Español

Erudito del AT explica los puntos de vista dispensacionalistas


GRAPEVINE, Texas (BP)–Lamar E. Cooper es el presidente interino, además de vicepresidente ejecutivo, preboste y profesor de hebreo y Antiguo Testamento, en Criswell College en Dallas. También es un dispensacionalista premilenial, quien tiene crédito en el volumen de Ezequiel del New American Commentary.

Cooper le concedió una entrevista a Southern Baptist TEXAN en la cual ofreció sus perspectivas sobre el dispensacionalismo y asuntos relacionados.

P: ¿Por qué se apega usted a la posición dispensacionalista?

R: Cada verdadero exégeta de la Escritura es dispensacionalista, creo, debido a que la Biblia tiene dos partes: el Antiguo Testamento o Antiguo Pacto y el Nuevo Testamento o Nuevo Pacto.

Hay dos diferentes y contrastantes dispensaciones, una basada en la ley y la otra basada en la gracia. El escritor de Hebreos 12:26-29 se une al profeta Hageo (2:6, 7) al identificar dos reinos. Uno es un reino movible el cual será removido, el otro reino pronto a venir, es inamovible y eterno. Esas son dos dispensaciones contrastantes y separadas.

Los premilenialistas, de los cuales yo soy uno, ven éstas claras, fácilmente entendibles y exegéticamente significantes verdades en la Biblia. Es difícil para mí verlo de alguna otra manera. La teología dispensacional puede significar un montón de cosas. Clarence Larkin dividió la historia humana en siete dispensaciones y realizó gráficos complicados para ilustrar sus ideas dispensacionalistas. C.I. Scofield popularizó el dispensacionalismo premilenial y sugirió fechas específicas para el cambio de una de las diferentes dispensaciones de la historia humana a la otra. Desafortunadamente, cuando usted se identifica con un pensamiento dispensacional, mucha gente lo pone a usted en esta categoría.

Yo no soy un dispensacionalista premilenial como Larkin o como Scofield, pero no me contraigo de la verdad porque alguien más se haya tomado demasiadas libertades con ella. Estoy de acuerdo con mi mentor W.A. Criswell que el dispensacionalismo premilenial es una conclusión lógica desde una simple exégesis de la inerrante Palabra de Dios.

P: ¿Piensa usted que la postura dispensacionalista se está desvaneciendo del escenario de la CBS?

R: Creo que hay algunos de nosotros y mayormente la generación mayor que tenemos algún tipo de postura dispensacional de la Escritura. La mayoría pone reparos por la asociación con los nombres de Larkin y Scofield. La generación menor no entiende que el “dispensacionalismo” no es una mala palabra en teología.

Solamente porque algunas veces ha sido mal usado en el presente o en el pasado no significa que no es digno de consideración. Como está previamente anotado, cada uno debe ver que por lo menos hay dos dispensaciones, excepto por aquellos por supuesto que se deshacen de todo el Antiguo Testamento.

P: ¿Es el dispensacionalismo la postura dominante de Criswell College?

R: La mayoría de nuestros jóvenes miembros de la facultad realmente nunca se han ocupado de este asunto quizá por la falta de conocimiento sobre él, así que no lo han incluido. Los mayores de la facultad — Leroy Metts, James Bryant y yo mismo — tenemos diferentes opiniones pero generalmente afirmamos alguna forma de pensamiento dispensacionalista.

P: ¿Cuál es su impresión sobre el libro de Blaising y Bock titulado “Dispensacionalismo Progresivo”?

R: Por lo general me gusta la posición dispensacional progresiva, aunque no estoy de acuerdo con cada aspecto como la presentan Blaising y Bock. Ellos sí tienen una ventaja en relación con otras posturas que generalmente llevan a reemplazar la teología en cuanto a Israel. No soy defensor del reemplazo, así que creo que este es uno de los puntos válidos de la postura progresiva.

P: ¿Cuál es su opinión sobre los “12 puntos” de Paige Patterson [bosquejados en el artículo principal escrito por David Roach]?

R: Estoy de acuerdo con los 12 puntos del doctor Patterson. Creo que él claramente presentó Ios elementos esenciales de una escatología ortodoxa.

P: ¿Cuál ve usted que sea el más evidente error hecho por los premilenialistas históricos, los posmilenialistas y los amilenialistas?

R: Creo que la falla es ver el lugar de Israel como parte del plan de Dios en el día presente y al final del tiempo. La idea de que la iglesia ha reemplazado a Israel es una idea errónea en mi opinión.

P: En el artículo principal de este reporte, escrito por David Roach, él escribe: “Algunos sistemas dispensacionalistas ven el estado de Israel como jugando un papel central en el fin de los tiempo mientras que los premilenialistas y amilenialistas históricos no ven el reino de Dios como ligado a un único estado político.” ¿Tiene usted una respuesta a esta declaración, especialmente en relación con Israel?

R: Uno de los hechos pasados por alto por aquellos que quieren desestimar el actual estado de Israel es que Israel es la única nación fundada por Dios como se presenta en Éxodo 19:1-8. Dios claramente definió que, Israel, como su pueblo, jugaría una parte importante en los últimos días. Que el moderno estado de Israel apareciera a través de un proceso político no invalida su reclamo de identificación con el Israel del Antiguo Testamento.

Dios claramente declara que usará maneras para restaurar a Israel en los últimos días, un evento del que todo el mundo fue testigo en 1948. Es claro que Israel, aunque es un estado secular, es también un estado que endosa el judaísmo como la religión nacional aprobada. Creo que el Israel de hoy está confirmado por las declaraciones proféticas. Especialmente aquellas de Ezequiel, Amos, Hageo y Zacarías en relación con la restaurada nación de este nombre en los últimos días.
–30–
Norm Miller es corresponsal de Southern Baptist TEXAN, publicación de noticias de la Convención Bautista del Sur de Texas, en el sitio Web en texanonline.net.

    About the Author

  • Por Norm Miller