WASHINGTON (BP) – Una sentencia dictada hoy por el Tribunal Supremo en dos casos procedentes de Idaho y Virginia Occidental ha respaldado el derecho de los centros educativos a determinar el género en función del sexo biológico, y no de la identidad de género, en lo que respecta al deporte.
Las personas implicadas en los casos Little contra Hecox y Virginia Occidental contra B.P.J. alegaban que se habían vulnerado sus derechos en virtud del Título IX al no permitírseles competir en los equipos femeninos de campo traviesa y de atletismo. Sin embargo, la decisión, adoptada por 6 votos a favor y 3 en contra, se centró en las ventajas físicas innatas que tienen los hombres sobre las mujeres —independientemente del uso de bloqueadores de la pubertad— y, por lo tanto, se centró en la seguridad de las atletas femeninas, así como en la equidad competitiva.
La decisión sobre Virginia Occidental se refiere al deporte hasta el nivel de preparatoria. El caso de Idaho se originó en la Universidad Estatal de Boise y, por lo tanto, afecta al deporte hasta el nivel universitario.
El juez Brett Kavanaugh redactó la opinión mayoritaria, a la que se sumaron el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett. Thomas y Gorsuch presentaron opiniones concurrentes por separado. La jueza Sonia Sotomayor presentó la opinión disidente, a la que se sumaron Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
Kavanaugh comenzó su opinión señalando que las escuelas no mantienen equipos mixtos en un deporte concreto que incluyan tanto a deportistas femeninas como masculinos debido a «diferencias físicas inherentes relevantes para el rendimiento deportivo», que describió como «duraderas».
«Por lo tanto, en los deportes de contacto, obligar a las deportistas femeninas a competir contra hombres puede suponer riesgos significativos para la seguridad. Y en prácticamente todos los deportes de competición, obligar a las deportistas femeninas a competir contra hombres puede socavar la equidad competitiva».
La opinión disidente de Sotomayor señala que las reclamaciones de B.P.J. no infringían técnicamente el Título IX, lo que llevó a todos los jueces a coincidir en que dicho Título se refería al sexo biológico y no a la identidad de género. La divergencia se produjo en torno a la Cláusula de Igualdad de Protección, que, según el grupo disidente, «exige mucho más cuando un Estado recurre a una clasificación por sexo para alcanzar objetivos legislativos».
Por el contrario, la sentencia mayoritaria, por 6 votos contra 3, confirmó que los deportes específicos de cada sexo no vulneran, de hecho, la 14.ª Enmienda.
«Hoy, el Tribunal Supremo ha defendido tanto el criterio bíblico sobre la sexualidad como un enfoque basado en el sentido común a la hora de definir el sexo», afirmó Evan Lenow, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa. «En el dictamen conjunto sobre dos casos relacionados con el deporte femenino, el Tribunal determinó que los equipos deportivos de niñas y mujeres pueden reservarse a las mujeres biológicas y que los estados tienen derecho a separar los equipos deportivos en función del sexo biológico».
Kristen Waggoner, directora ejecutiva, presidenta y asesora jurídica principal de Alliance Defending Freedom, celebró la sentencia, aunque señaló que la cuestión aún no se ha resuelto en todo el país.
«Esta es una victoria para todas las niñas que se negaron a quedarse calladas ante la injusticia. Los hombres no pueden ser mujeres, y ninguna droga elimina la ventaja atlética masculina. Agradezco a los fiscales generales Raúl Labrador y JB McCuskey, así como a nuestros clientes, por su valentía», afirmó. «Las políticas que ignoran la verdad biológica perjudican a las personas.
«En Virginia Occidental, el demandante masculino derrotó a más de 470 chicas en más de 1.400 ocasiones, ganó el campeonato estatal femenino de lanzamiento de peso y acosó sexualmente a nuestra clienta, Adaleia Cross, en el vestidor de las chicas. La historia de Adaleia no es única. Tras la decisión de hoy, a los 23 estados que aún se mantienen al margen se les han acabado las excusas. Protejamos el deporte femenino. Nuestras chicas ya han esperado lo suficiente».
En otra publicación en X, Waggoner adjuntó el meme en el que se señala a Sophie Cunningham para indicar que el enfoque de ADF se centrará a continuación en los estados demócratas que siguen permitiendo que los hombres biológicos compitan con las mujeres.
Cross es miembro de la Iglesia Bautista de Simpson Creek en Bridgeport, Virginia Occidental. Su pastor, Sean Wegener, escribió a principios de este año sobre su caso ante el Tribunal Supremo. El caso cobró forma hace dos años cuando un chico que se identificaba como chica, B.P.J., compitió en el equipo de atletismo de la escuela secundaria.
«La Iglesia Bautista de Simpson Creek da gracias a Dios Todopoderoso por la decisión del Tribunal Supremo», dice un comunicado enviado a Baptist Press. «Nos regocijamos con la familia Cross, que ha recorrido este difícil camino con valentía y dignidad. Agradecemos un fallo que protege la integridad del deporte femenino y afirma la realidad del sexo biológico —una verdad arraigada en el buen diseño de Dios para la creación—. Creemos que las jóvenes de las generaciones venideras tendrán una gran deuda con los sacrificios realizados por Adaleia y la familia Cross en estos últimos años».
La iglesia afirmó que ora para que B.P.J. reciba «cuidado genuino, no hostilidad» y llegue a ver la decisión como «no un acto de rechazo, sino un reconocimiento de las distinciones creadas que la Naturaleza y el Dios de la Naturaleza nos enseñan, y que nuestros Estados Unidos han reconocido a lo largo de la historia».
La Comisión de Ética y Libertad Religiosa presentó escritos amicus curiae en apoyo de las leyes estatales tanto en el caso de Idaho como en el de Virginia Occidental.
«En numerosas ocasiones, los bautistas del sur han abordado la preocupación por la ideología transgénero en nuestra cultura, más recientemente en una resolución de 2025», añadió Lenow.
«En esa resolución, la Convención abordó específicamente los deportes femeninos y las preocupaciones sobre la participación de hombres biológicos en competiciones contra mujeres, afirmando que “la participación de hombres y mujeres biológicos en deportes de género opuesto… representa una rebelión contra el diseño de Dios para el hombre y la mujer… y socava la equidad, la seguridad y la verdad”.
«Esta claridad en las convicciones de los bautistas del sur sustenta y refuerza los esfuerzos de la CELR por defender el buen diseño de Dios para el género y la sexualidad en una cultura confusa».
