DENVER, Colo. (BP)–Dos años después de haber perdido en un ambiente electoral que no favorecía a los conservadores, los antiabortistas de Colorado regresan este año con otra iniciativa que incluir en la boleta de votaciones, la cual podrían responder a la sencilla pregunta: ¿qué es una persona?
La Enmienda 62, como se le llama, enmendaría la constitución de Colorado para que defina a una persona como “cada ser humano desde el inicio del desarrollo biológico de ese ser humano.” Tal frase parecería algo de sentido común para muchos estadounidenses, pero de hecho es bastante controversial y, si se le sostiene, podría tener un impacto dramático en las leyes del aborto de ese estado.
En el 2008, una propuesta similar — la primera de su tipo en una boleta de votación estatal — perdió, 73 contra 27 por ciento. Aunque no llegó ni cerca de ser aprobada, encendió la chispa de un movimiento nacional que vio la aprobación de la enmienda de la definición de persona en la Cámara de Dakota del Norte y en el Senado de Montana en el 2009. Ninguna propuesta de ley llegó más lejos, pero mostró que el asunto no se limitaba a Colorado. Los ciudadanos de Mississippi, por ejemplo, votarán sobre la iniciativa de la definición de persona en el 2011, gracias a una exitosa campaña de petición.
La enmienda 62 es la única pregunta relacionada con el aborto que aparece en la boleta de votación de un estado en las elecciones del 2 de noviembre. Si fuera aprobada, probablemente habría una demanda en su contra.
“La Enmienda 62 pudiera restaurar la dignidad de todos los niños antes de nacer y corregiría una dudosa noción legal que dice que un niño antes de nacer es una propiedad no una persona,” dijo Keith Mason a Baptist Press. Mason es el director de la campaña de la Enmienda 62. “Hablando desde el punto de vista legal, los niños por nacer pueden ser matados por el aborto ya que se les considera una propiedad de la madre no una persona. …Traerá el argumento del carácter de persona ante la corte por primera vez desde el caso Roe vs. Wade.”
Irónicamente, el movimiento a favor del carácter de persona obtuvo su inspiración directamente del texto de la decisión tomada en 1973 sobre el caso de Roe vs. Wade, donde se legalizó el aborto a nivel nacional. En lu opinión de la mayoría, el entonces Juez de la Suprema Corte, Harry Blackmun, reconoció que si la definición de “persona se establece” para incluir al niño por nacer, entonces el caso por los derechos al aborto “colapsa” porque “se garantizaría el derecho a la vida del feto tal como lo hace específicamente la Enmienda [14].”
El debate sobre la Enmienda 62 es particularmente significativo para los antiabortistas de Colorado porque, en 1967, su estado fue el primero en la nación en liberar sus leyes del aborto. La ley del ’67 — firmada por el Gobernador de Colorado John Love seis años antes del caso Roe vs. Wade — permitió el aborto bajo ciertas instancias, incluyendo cuando el embarazo pudiera poner en peligro la salud mental o física de la madre. Esa laguna jurídica, dicen los antiabortistas, esencialmente legalizó el aborto a la carta.
Mason dijo que la Enmienda 62 establecería un “precedente constitucional” acerca de cuándo merece protección una vida. La estrategia del carácter de persona, añadió, no requiere necesariamente que se derogue a Roe vs. Wade.
“Miramos a Roe vs. Wade de la misma manera en que miramos a [la decisión a favor de la esclavitud que tomara en la Suprema Corte] Dred Scott, la cual nunca fue derogada,” dijo Mason. “Pudimos lograr la aprobación de las Enmiendas 13 y 14 a la Constitución, las cuales la convirtieron en un punto polémico. La estrategia y acercamiento del carácter de persona se basa en el pueblo estadounidense, que ellos ayuden a cambiar las leyes y a cambiar la Constitución. Eso es mucho más poderoso que intentar ponerlo en las manos de nueve hombres y una mujer vestidos con túnicas negras.”
A nivel nacional, la comunidad a favor de la vida, tal como en el 2008, está dividida con respecto a la Enmienda 62, con algunos de ellos diciendo que será fácilmente echarla a un lado en la corte federal y sólo serviría para fortalecer al precedente del caso Roe vs. Wade. Esos antiabortistas también dicen que no es el tiempo apropiado, porque se necesitan cinco votos de los nueve que hay en la corte para revertir a Roe vs. Wade, y cuando mucho, actualmente habrá tan sólo cuatro votos a favor. Mason contrarresta diciendo que el aborto ya es un “súper derecho” en el país y que el precedente de Roe vs. Wade no pude ser aún más fuerte de lo que ya es.
“Vemos esto más como un movimiento para un cambio constitucional, y está comenzando en el nivel local, lo cual alcanza al federal una vez que hayamos crecido lo suficiente,” dijo Mason.
Quienes apoyan el carácter de persona ajustaron el vocabulario de la propuesta que tenían hace dos años, cuando se definía a una persona como un “ser humano desde el momento de la concepción.” La enmienda de este año define a una persona como un ser humano desde el “comienzo del desarrollo biológico.” El cambio fue hecho para que la enmienda proteja a los embriones derivados de la clonación o de la fertilización in Vitro. La página de Internet de la campaña de la Enmienda 62 dice que la propuesta no prohibirá la fertilización in Vitro si no que en su lugar “forzará a los científicos médicos a tener alternativas éticas sobre la producción masiva y exterminación masiva de seres humanos en las manos de las clínicas de fertilidad.”
Mason cree que el movimiento a favor del carácter de persona está creciendo en parte porque más y más jóvenes y adultos jóvenes son pro-vida. Esquire publicó una encuesta en su edición de octubre mostrando que el 53 por ciento de los hombres de 20 años se consideran pro-vida.
“La generación más joven se está convirtiendo en más pro-vida, y por varias razones,” dijo Mason. “La primera razón es que la generación más joven, hemos visto lo que causa el aborto, Es difícil conocer a alguien que no haya sido tocado por el aborto y por lo que hace. La segunda razón es que la información sobre el aborto está totalmente a nuestra disposición. Si quiero saber qué es algo, lo busco por Google. Si busco en Google [la palabra] ‘aborto,’ vas a encontrar exactamente lo que es muy rápidamente, especialmente si ves las imágenes.”
–30–
Michael Foust es un editor asistente de Baptist Press. Para obtener más información sobre la Enmienda 62, visite www.PersonhoodColorado.com.
