SAN FRANCISCO (BP)–El juez federal que derogó la Proposición 8 de California levantó el jueves el aplazamiento temporal de su legislación y dijo que las parejas del mismo sexo pueden comenzar a “casarse” el 18 de agosto, aunque los defensores de la iniciativa planearon presentar una rápida apelación que puede llegar a la Suprema Corte en cuestión de días.
La decisión del juez federal Vaughn Walker — inusual cuando se le compara con casos de matrimonios recientes — llegó ocho días después de que decretara su trascendental legislación que derogó la enmienda constitucional de California que protegía la definición tradicional del matrimonio. Walker suspendió temporalmente la legislación del 4 de agosto para prevenir que entrara en efecto, y los defensores presentaron una moción pidiendo que la suspensión sea hecha permanente. Sin embargo, el gobernador Arnold Schwarzenegger y el procurador general Jerry Brown le pidieron a Walker que levantara la suspensión, lo cual estuvo de acuerdo en hacer.
El jueves, en una legislación de 11 páginas, Walker dijo que los defensores de la Proposición 8 habían omitido “identificar el daño a ellos que resultaría de la negación de su moción de aplazar.”
“Los matrimonios gay” pueden comenzar a las 5 p.m. PDT el 18 de agosto, dijo Walker. Los defensores de la Proposición 8 prometieron apelar su última legislación ante el Noveno Circuito Judicial de Apelaciones. Si esa corte no reinstala la suspensión, es probable una apelación ante la Suprema Corte. Las apelaciones le podrían dar a la nación una prevista de cómo los tribunales superiores de la nación podrían legislar de acuerdo con lo que manda la ley del caso si finalmente llegan a ellas.
El caso, Perry v. Schwarzenegger, es quizá el más significativo caso de “matrimonio gay” en la historia de la nación y podría resultar en un golpe a las leyes y a las enmiendas constitucionales en todos los 45 estados que definen el matrimonio como entre un hombre y una mujer.
“Este es solamente un ejemplo más de la arrogancia judicial de este juez particular,” dijo Richard Land, presidente de la Comisión de Libertad Religiosa y Ética de los Bautistas del Sur. “Uno espera que el Noveno Circuito Judicial de Apelaciones de la Suprema Corte rectifique esta imprudente decisión y ponga un aplazamiento en su lugar hasta que el pueblo tenga la oportunidad de tener el caso adjudicado por las cortes adecuadas.”
La Proposición 8 fue aprobada, 52 a 48 por ciento, en el 2008. Había sido puesta en la papeleta después de que sus defensores reunieran aproximadamente 1.1 millón de firmas.
La última legislación de Walker es inusual, por lo menos cuando se compara con otros casos de “matrimonio gay.” Por ejemplo, los tribunales de primera instancia de Maryland y New York en años recientes decretaron legislaciones pro “matrimonio gay” pero aplazaron sus decisiones hasta que los tribunales superiores pudieran considerarlas. En ambos casos, las legislaciones fueron revocadas. Cuando un juez federal derogó la enmienda al matrimonio de Nebraska hace algunos años — la legislación no llegó tan lejos como lo hizo la de Walker — fue aplazada y finalmente revocada por el Octavo Circuito.
“Prontamente buscaremos del Noveno Circuito Judicial de Apelaciones el aplazamiento pendiente de la resolución final del caso,” dijo en una declaración Charles J. Cooper, líder consejero para ProtectMarriage.com, los defensores oficiales de la Preposición 8. “En la apelación, anhelamos con confianza recibir una decisión que vindique el proceso democrático y la autoridad constitucional básica de los 7 millones de californianos que votaron para mantener la definición tradicional del matrimonio. La decisión de si redefinir la institución del matrimonio es para que la haga el pueblo, no un único juez de tribunal de distrito, especialmente sin el escrutinio de apelación.”
Brian Brown, presidente de la Organización Nacional para el Matrimonio y otro grupo de defensores de la Proposición 8 dijeron: “Cuando un juez de primera instancia hace una legislación sin precedentes que totalmente revoca el precedente existente de la Suprema Corte, lo normal que debe hacer ese juez es aplazar su decisión y permitirles a los tribunales superiores decidir de un modo ordenado que respeten la regla de la ley si él está en lo correcto o se pasó de la raya. La legislación del juez Walker es más evidencia en este asunto de que él no es un réferi neutral sino un activista.”
Los conservadores advierten que la libertad religiosa sufrirá si el “matrimonio gay” es legalizado en toda la nación.
En New Mexico el año pasado, un juez estatal decretó que una compañía de fotografía propiedad de un esposo y una esposa infringió las leyes estatales en contra de la discriminación cuando se negaron a tomar fotografías de una ceremonia lesbiana de compromiso. En New Jersey, una propiedad metodista enfrente a la playa perdió parte de su exención de impuestos debido a que sus líderes se negaron a que una pareja lesbiana usara la propiedad para una ceremonia de compromiso. Los estados con “matrimonio gay” también han visto controversias sobre lo que se enseña en las escuelas públicas.
–30–
Michael Foust es editor asistente de Baptist Press. Lea Q&A acerca del caso en http://www.bpnews.net/bpnews.asp?id=33464.
