OXFORD, Miss. (BP) – El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito confirmó una desestimación anterior a favor de la Junta de Misiones Norteamericanas con respecto a un caso de varios años presentado por el exejecutivo estatal de Maryland/Delaware, Will McRaney.
“En cuanto al fondo, la doctrina de la autonomía eclesiástica veta todas las demandas de McRaney contra la NAMB”, se lee en el dictamen. “Aunque sus demandas son aparentemente seculares, su resolución requeriría que tribunales seculares se pronunciaran sobre ‘cuestiones de fe y doctrina’ e interfirieran en las ‘decisiones de gestión interna de la NAMB que son esenciales para su misión central’. Eso no podemos hacerlo”.
La decisión ordenó además a McRaney pagar los costos judiciales de NAMB por la apelación, según lo determinado por el secretario del tribunal.
La jueza Irma Carrillo Ramírez disintió, coincidiendo con la afirmación de McRaney de que la doctrina de la abstención eclesiástica no se aplicaba al caso.
Los casos históricos que establecieron la doctrina ocurrieron a través de grupos religiosos que incluían “tribunales eclesiásticos” superiores, dijo. Y, “a diferencia de las iglesias jerárquicas [en esos casos], no existe una ‘iglesia bautista’ unificada.
La decisión del tribunal consolida la libertad religiosa, dijo NAMB en una declaración (énfasis en el original).
“Nos complace la decisión de ayer del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito”, declaró. “El Tribunal rechazó todas las afirmaciones de que los bautistas y otros grupos religiosos no jerárquicos no gozan de las mismas libertades religiosas que otros grupos religiosos. De hecho, esta decisión constituye un hito que protege la libertad religiosa bautista.
“Para ser claros, nada en la decisión del Tribunal del Quinto Circuito menoscaba la autonomía de la iglesia, la cooperación voluntaria ni ninguna otra distinción doctrinal bautista. Al contrario, el fallo defiende expresamente la libertad de toda iglesia y ministerio bautista de practicar estas doctrinas sin interferencia gubernamental. La decisión se basó en estos derechos constitucionales”.
En una declaración a Baptist Press, el abogado principal de NAMB, Matthew T. Martens, calificó la decisión como “una victoria histórica para la libertad religiosa de los bautistas”.
“Garantiza que las doctrinas de la Primera Enmienda, aplicadas a las denominaciones jerárquicas, se apliquen con igual fuerza a los bautistas, quienes no operan por jerarquía, sino mediante asociaciones voluntarias. Por supuesto, es apropiado que los bautistas, quienes defendieron la libertad religiosa desde la fundación de la nación, también tengan derecho a ella”.
Baptist Press contactó al abogado de McRaney para pedirle comentarios, pero no recibió respuesta al momento de la publicación.
“En lugar de seguir pidiendo al gobierno que intervenga donde la Constitución lo prohíbe y de intentar anular esta trascendental victoria para los bautistas y la libertad religiosa en todo el país, esperamos que el demandante decida abandonar este asunto en los tribunales y se concentre en actividades más positivas a través de la iglesia que pastorea y sus demás ministerios. Le deseamos lo mejor en esos esfuerzos”, declaró NAMB.
La demanda de McRaney, presentada originalmente en 2017, alega que la interferencia e influencia de la NAMB condujeron a su despido en 2015 como ejecutivo estatal de la Convención Bautista de Maryland/Delaware (BCMD). La demanda fue desestimada en abril de 2019 debido a la doctrina de la abstención eclesiástica, pero dicha decisión fue posteriormente revocada y remitida a un tribunal de distrito en apelación.
NAMB presentó una apelación en febrero de 2021 ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que se negó a escuchar el caso. En agosto de 2023, un juez federal desestimó el caso nuevamente, ante lo cual McRaney apeló de nuevo. Los abogados de ambas partes se enfrentaron ante el panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito en abril de 2024.
“NAMB ha soportado un prolongado proceso de descubrimiento de pruebas, dos rondas de juicio sumario, una apelación previa y una reñida votación en pleno para una nueva audiencia”, escribió la mayoría del tribunal de apelaciones, citando casos previos sobre el tema. “Lamentablemente, este litigio ha provocado que el personal y los registros eclesiásticos de la NAMB y la BCMD queden sujetos a todo un abanico de procesos legales diseñados para sondear la mente de la iglesia en la selección de sus ministros”. Esta violación inconstitucional de la autonomía eclesiástica termina hoy.
