WASHINGTON (BP) – En una decisión histórica, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó el miércoles (18 de junio) que una ley de Tennessee que prohíbe los tratamientos médicos de transición de género para menores de edad es constitucional.
El caso, Estados Unidos contra Skrmetti, se refería a una demanda presentada por tres adolescentes transgénero y la Administración Biden contra funcionarios de Tennessee que pretendían impedir que el estado aplicara su prohibición de las intervenciones de transición de género o los denominados «cuidados de afirmación de género» para menores de edad.
El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, fue nombrado demandado en el caso. Las alegaciones orales, que insinuaban la decisión de hoy, se escucharon en diciembre de 2024.
El Tribunal Supremo dictaminó que la ley de Tennessee, conocida como Proyecto de Ley del Senado 1 (S.B. 1), no viola la Cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda y solo está sujeta a una revisión de base racional, en lugar de a un escrutinio más estricto o riguroso.
La decisión 6-3, presentada por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, argumenta que la S.B.1 incorpora dos clasificaciones, la edad y el uso médico.
La ley no prohíbe completamente estos tratamientos o procedimientos para otros usos en niños, además de las transiciones de género, y no impide que los adultos que dan su consentimiento en el estado se sometan a estos procedimientos con fines de transición de género.
Por lo tanto, el argumento de «discriminación sexual» de los demandantes no se sostiene. Los jueces Sotomayor, Jackson y Kagan discreparon de la mayoría.
El fallo del Tribunal Supremo proporciona la claridad necesaria para los recursos legales contra leyes similares en otros 26 estados.
Brent Leatherwood, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa (ERLC, por sus siglas en inglés), calificó la decisión como «un fallo histórico».
«Cuando un niño necesita protección, los estados tienen derecho a intervenir con leyes de sentido común para salvarlo del daño», dijo Leatherwood.
«Esa es la esencia de la histórica sentencia dictada hoy por el Tribunal Supremo, y coincide con la opinión que desde hace tiempo defienden los bautistas del sur. La protección de los niños frente a las cirugías e intervenciones transgénero perjudiciales no solo es una medida totalmente adecuada por parte del Estado, sino que es desesperadamente necesaria en una cultura que cree que la identidad de una persona puede separarse de la realidad biológica por simple capricho.
Los bautistas del sur han sido inequívocos sobre los peligros de los procedimientos e intervenciones de «transición de género» en menores y los efectos devastadores que tienen en los niños».
El caso era la máxima prioridad judicial de la ERLC para este período del Tribunal, y Leatherwood había dicho anteriormente que el impacto de la decisión sería «monumental».
El año pasado, la ERLC, junto con la Junta Misionera Bautista de Tennessee, presentó un amicus brief en el caso en apoyo de la ley de Tennessee.
El presidente de dicha junta, Randy Davis, calificó la decisión como «una declaración monumental a favor de la protección de nuestros jóvenes y niños».
«Vivimos en una época en la que la sexualidad humana está siendo atacada desde todos los frentes. Estoy agradecido a nuestro fiscal general del estado y a los representantes de Tennessee que se han interpuesto en defensa de los niños de Tennessee», declaró Davis al Baptist and Reflector.
La ERLC organizó un evento en la Reunión Anual de la CBS de 2025 en el que participaron Skrmetti y el vicepresidente de Alliance Defending Freedom, Ryan Bangert, para debatir la naturaleza monumental del caso y los posibles efectos de la próxima decisión sobre las iglesias.
«Se trata de proteger a los niños», dijo Skrmetti en el evento. «Nos encontramos en medio de una era de información, ideología y teología masiva que es muy confusa y complicada. En una situación como esta, en la que hay incertidumbre y un enorme riesgo para los niños, el Gobierno tiene la obligación absoluta de protegerlos».
La ley de Tennessee, aprobada en 2023, prohíbe a los profesionales médicos recetar medicamentos o realizar procedimientos a menores de edad con el fin de «transicionarlos» a una identidad opuesta a su sexo biológico. La ley exigía a los médicos que cesaran todos los procedimientos de reasignación de género en menores de edad antes de marzo de 2024.
Tras la aprobación de la ley, tres adolescentes transgénero, junto con sus padres y la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU), presentaron rápidamente una demanda alegando que Tennessee violaba la cláusula de igualdad de protección y la cláusula de debido proceso de la 14.ª Enmienda.
El Departamento de Justicia de la administración Biden se sumó a la demanda argumentando que Estados Unidos tiene un interés nacional legítimo en impedir que la ley entre en vigor.
Los demandantes alegaron que la ley se dirige intencionadamente a las personas transgénero y, por lo tanto, constituye una discriminación por motivos de sexo que interfiere en la capacidad de los padres para tomar decisiones médicas sobre sus hijos.
El Tribunal de Distrito de Tennessee dictó una orden judicial para impedir que entrara en vigor la prohibición estatal de la terapia hormonal y los bloqueadores de la pubertad, pero dictaminó que los demandantes no tenían derecho legal a retar la prohibición de las cirugías de reasignación de género porque no habían indicado que quisieran someterse a dichas cirugías.
Posteriormente, el estado de Tennessee apeló la orden judicial ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, donde los jueces dictaron una sentencia dividida en la que consideraban que la ley no era discriminatoria por motivos de sexo, lo que permitió su entrada en vigor.
Los demandantes acudieron rápidamente al Tribunal Supremo, que anunció el pasado mes de junio que admitiría a trámite el caso. Las alegaciones orales del caso duraron más de dos horas.
Elizabeth Prelogar, ex fiscal general de los Estados Unidos, habló en nombre de la administración Biden en el caso.
«Este caso trata sobre el acceso a medicamentos que se han recetado de forma segura durante décadas para tratar muchas afecciones, incluida la disforia de género», dijo Prelogar. «La SB1 señala y prohíbe un uso concreto. En Tennessee, estos medicamentos no pueden recetarse para permitir que un menor de edad se identifique o viva con un género que no se corresponda con su sexo».
La ley de Tennessee se aplicaría por igual independientemente del sexo, y el componente de discriminación del argumento de Prologar se basa en la decisión Bostock de 2020 del Tribunal Supremo, que reinterpretó la discriminación por motivos de sexo para incluir la identidad de género.
Matthew Rice, fiscal general del estado de Tennessee, dijo que la ley estatal no es discriminatoria, sino que se centra en prohibir el uso de los medicamentos y procedimientos en menores por razones de seguridad o médicas.
«Los legisladores de Tennessee promulgaron la SB1 para proteger a los menores de edad de intervenciones médicas arriesgadas y sin demostrar», dijo Rice. «La ley impone una norma general que permite el uso de medicamentos y cirugías para algunos fines médicos, pero no para otros. Eso no es discriminación sexual.
«Al igual que el uso de la morfina para controlar el dolor difiere de su uso para ayudar a cometer un suicidio, el uso de hormonas y bloqueadores de la pubertad para tratar una afección física es muy diferente de su uso para tratar el malestar psicológico asociado con el propio cuerpo.
«La cláusula de igualdad de protección no exige a los estados que ignoren la realidad médica ni que traten de la misma manera cosas diferentes, y tampoco constitucionaliza la opinión de una de las partes sobre una cuestión médica controvertida».
Este caso es uno de los varios casos de libertad religiosa sobre los que se espera que se pronuncie el Tribunal Supremo este verano y en los que participa activamente la ERLC.
