BOSTON (BP) – Una jueza federal dictó el lunes (21 de julio) una orden judicial preliminar que concede parcialmente la solicitud de Planned Parenthood de impedir la aplicación de la medida de retirada de fondos incluida en el reciente proyecto de ley de reconciliación presupuestaria aprobado por el Congreso y firmado por el presidente Donald Trump.
La orden judicial, dictada por la jueza federal Indira Talwani en Massachusetts, impide la aplicación de la medida de recorte de fondos del proyecto de ley contra las clínicas de Planned Parenthood que no practican abortos y aquellas que reciben menos de 800 000 dólares anuales en reembolsos de Medicaid.
El proyecto de ley de reconciliación, o «Beautiful Big Bill», impedía a Planned Parenthood, el mayor proveedor de servicios de aborto del país, recibir fondos de Medicaid durante un año completo. Se estima que la pérdida de fondos federales para Planned Parenthood asciende a varios millones de dólares y podría provocar el cierre de cientos de centros en todo el país.
En una declaración conjunta, Planned Parenthood Federation of America, Planned Parenthood League Massachusetts y Planned Parenthood Association of Utah elogiaron la decisión de la jueza Talwani, pero expresaron su deseo de seguir luchando para evitar la retirada de fondos a todas las entidades de Planned Parenthood.
«Aunque agradecemos que el tribunal haya reconocido el daño causado por esta ley, nos decepciona que no todos los miembros hayan obtenido hoy la reparación necesaria», afirmaron las entidades de Planned Parenthood en un comunicado de prensa emitido el lunes. La declaración añadía que se produciría una «crisis de salud pública» si se permitía el retiro de la financiación a Planned Parenthood.
Después de que el proyecto de ley de reconciliación se convirtiera en ley a principios de julio, este grupo de entidades de Planned Parenthood llevó rápidamente su caso ante Talwani, pidiéndole que bloqueara temporalmente la entrada en vigor de los recortes de financiación de Medicaid.
Las entidades afirman que la palabra «afiliado» en el texto de la medida de recorte de fondos incluye a los miembros de Planned Parenthood que no practican abortos, así como a aquellos que reciben menos de 800 000 dólares al año, como Planned Parenthood Utah. Afirman que la ley viola la garantía de libertad de asociación de la Primera Enmienda de esas clínicas, lo que significa el estar en asociación con la organización Planned Parenthood principal resultaría en la pérdida de sus reembolsos de Medicaid.
Planned Parenthood también presentó un reto de igualdad de protección al debido proceso en virtud de la Quinta Enmienda, alegando que la ley se dirige específicamente a Planned Parenthood y deja fuera a otros proveedores de servicios de aborto.
Miles Mullin, vicepresidente y jefe de gabinete de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa (ERLC, por sus siglas en inglés), expresó su enérgica oposición a los argumentos de Planned Parenthood.
«Las afirmaciones de Planned Parenthood de que perder el dinero de los contribuyentes para ayudar a subvencionar la promoción y la práctica del aborto viola su libertad de expresión no se sostienen», dijo Mullin.
«Incluso si una clínica concreta de Planned Parenthood no practica abortos, ésta promueve y recomienda el aborto, a menudo dirigiendo a mujeres vulnerables a otros estados para que lo practiquen. Más allá del flagrante desprecio por el derecho del Congreso a establecer el gasto y evitar que nuestros impuestos financien el aborto, inherente a esta sentencia, tampoco tiene en cuenta a los más de 400 000 niños cuya voz es silenciada para siempre cada año en las clínicas de Planned Parenthood de todo el país».
Después de que Planned Parenthood llevara su caso ante Talwani, el juez dictó una orden de restricción temporal (TRO) que bloqueaba la aplicación de la medida de recorte de fondos del proyecto de ley de reconciliación contra todas las clínicas de Planned Parenthood hasta que se celebrara una audiencia sobre la medida cautelar solicitada por el grupo.
La orden de restricción, emitida el 7 de julio, solo se aplica a Planned Parenthood, mientras que permite la suspensión de los fondos a otros proveedores de servicios de aborto. Sin embargo, hay pocos proveedores de este tipo que no estén afiliados a Planned Parenthood.
La administración Trump pidió a Talwani que revocara su orden del 7 de julio, calificándola de «muy inusual» y alegando que no había dado ninguna explicación de su fallo.
Talwani se reafirmó en su decisión y revocó su orden inicial antes de emitir una revisada el viernes 11 de julio, en la que ampliaba su razonamiento. Su fallo del 21 de julio concedió parcialmente la solicitud de Planned Parenthood de una orden judicial, impidiendo la retirada de fondos a los miembros de Planned Parenthood que no practican abortos o que reciben fondos de Medicaid por debajo del umbral de 800 000 dólares establecido por el Congreso.
El reto de la igualdad de protección, que Planned Parenthood esperaba que bloqueara la retirada de fondos a todos sus miembros, aún no se ha resuelto.
Muchos esperan que la administración Trump apele la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito (del que depende Massachusetts). Si se deniega la apelación, el caso podría llegar al Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
La batalla para retirar los fondos a Planned Parenthood en todo el país ha cobrado impulso en los últimos meses, destacando la participación de muchos bautistas del sur en las «protestas del Día de la Retirada de Fondos» antes de que se firmara la ley de reconciliación, y una reciente decisión del Tribunal Supremo que respalda los esfuerzos de Carolina del Sur para retirar los fondos a Planned Parenthood en el estado.
«La ERLC sigue esperando que la Administración Trump recurra esta orden judicial para salvar tantas vidas como sea posible, y no cejaremos en nuestros esfuerzos para evitar que los dólares de los contribuyentes financien estas organizaciones moralmente corruptas», afirmó Mullin.
